Snak

I øvrigt er det sjovt at se det ukrainske udenrigsministerium advarer om, at russerne planlægger at ødelægge Turkstream, og efterfølgende kaste ansvaret på ukrainerne. Wtf? Tror de seriøst at folk er dumme?

Skulle Rusland have nogen som helst interesse i at ødelægge rørledningerne til deres største eksportsektor - midt i en økonomisk krise?

Det er jo ligeså dumt, som at tro at russerne ødelagde Nord Stream 1 og 2. Nååår jaa.. for nu er Europa jo tvunget til at købe fra USA til en firdobbelt pris.. så Rusland ville med vilje skubbe EU i armene på deres gode venner fra USA, da USA jo også lige skal tjene lidt på EU.

Nu er det EUs tur til at blive malket. Tydeligvis har USA kun én ven, og det er pengepungen.

https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/robert-habeck-kritisierte-mondpreise-fuer-gas-aus-usa-43308901

Poor: Jeg mener at demokrater såvel som republikanere bredt set er mere ideologiske end Trump på det udenrigspolitiske område. Med ideologisk mener jeg den her tanke om USA som leder af den frie verden og verdens politibetjent. I forlængelse heraf kan nævnes den aktivistiske udenrigspolitik Bush og Obama førte hvor man forsøgte at indføre demokrati i Mellemøsten. Trump derimod fører groft sagt en udenrigspolitik baseret på isolationisme. Han ønsker ikke at blande sig i Europa og Mellemøsten, men foretrækker at fokusere på amerikanske kerneinteresser. Bagsiden af medaljen er den protektionisme som man også så under Trump på det handelspolitiske område.

Derfor er der ikke grund til at tro at han ville involvere sig så meget i Ukraine, og hans bedre forhold til Putin ville desuden være en styrke når en fred skulle forhandles på plads. At Trump trak USA ud af Afghanistan hænger også sammen med ovenstående.

Menes der med kloakken f.eks. den amerikanske/vestlige våben-, sikkerheds- og logistikindustris investorer?

Ja, helt korrekt. Afghanistan var et enormt stort money grab for gruppe af virksomheder og personer. Det er dækket ret indgående fra flere kanter, de sidste +15 år:
https://youtu.be/mqxgP8WlxJQ

Nu skal det ikke handle om Afghanistan i denne tråd.

Men at pres et moderne (vestlig) nationalstats koncept med et drys demokrati ned over et gammeldags klan- og stammesamfund, viste sig at være et dødfødt projekt.

Jeg håber, at vi og vores venner er færdige med nation building.

Trump gjorde det helt rigtige med at rive plasteret af for good - og så kan visse brugere diskutere tempoet og måden dette blev gjort på. Men både britiske rapporter og Afghan Papers ´afslørede´, at USA og koalitionen ikke anede sine levende råd ift.,hvad fandme man skulle gøre. Det sidste +10 år var der slet ingen plan.

Milanistri, det har længe ligget i kortene at den amerikanske frihedsgas skulle indtage det europæiske marked - og konflikten med Rusland/den økonomiske krigs mekanismer har været hjælpsom for dén politiske ambition; sabotagen af Nordstream-linjerne ligeså. Europa kommer til at betale meget mere for en energi, som i betydelig udstrækning udvindes via fracking.

Allerede tilbage i 2019 vurderede flere uafhængige energiinstitutter at amerikanernes fracking-industri var på vej mod at besejre den russiske naturgas, bl.a. fordi man havde fået slået sig ind på flere østeuropæiske energimarkeder.

Ukraines påstand kommer i øvrigt i kølvandet på at russerne har tilbudt udvidelser af gasforsyningerne til Tyrkiet.

Vincent, tak for udfoldet svar - herunder henvisningen til Harris´ journalistik. Som andre (delvist) har været inde på, er bl.a. den amerikanske exceptionalisme drivende for forestillingen om at man kan gribe ind og give røvfuld hvis det passer én, og kan man undgå at denne uvane vil fortsætte og indimellem blive indhyllet i klichéer om bl.a. demokratiudvikling og nationsopbygning?

Trods Trump(-administrationen)s på visse måder defensive tilgang til udenrigspolitikken, så fortsatte den jo bl.a. støtten til Ukraines militære og markedsøkonomiske opbygning, den optrappede konflikten med Iran og NED-indsatserne i landet, foruden at forsøge et kup i Venezuela m.m. Overfor Kina understregede Trump et al også kraftigt USAs geopolitiske interesser og røde linjer - hvilket ikke ligefrem afspændte den i forvejen konfliktladede, indbyrdes relation.

Ifølge en del iagttagere skyldtes hans manglende opbakning til Afghanistan-missionen overvejende opportunisme ... og at hans relationer til efterretningstjenesterne og MIC etc. var (og er) knap så gode.

Tom Wanks

"MUSSEN, russerne forbereder sig på mere krig og mobiliseringen griber om sig, inklusive påbud til vitale sektorer. Mht. Kherson så siger en del (pro)russiske iagttagere at hæren har bedt om at civile rejser, fordi risikoen for massive artilleriangreb og stormløb fra ukrainsk side vurderes som meget høj og stigende. Der tales om at ukrainerne har samlet henved 40-50.000 mand ovenfor og langs Kherson-fronten, men jeg har ikke set dette tal bekræftet fra ukrainsk side."

Ja mobiliseringen griber om sig i Rusland, og de forsøger nu at stoppe deres befolkning i at flygte - med god grund de flygter.

Jeg har bare meget svært ved at se Ruslands langsigtet plan?

Hvis de mandskabsmæssigt skal overrumple Ukraine skal de jo mobiliserer mange gange flere end de 300.000 nok nærmere 1-2 mio. vil den russiske befolkning accepterer dette?

Materielt har de stadigvæk mere end Ukraine men russernes er dårligere og forskellen i antal mindske hele tiden.

Tror Rusland at de, under sanktioner fra vesten, med Kina/Indien der eksporterer markant mindre til dem, og et BNP der er faldet med 4+ % på årsbasis de sidste 4 måneder (før mobiliseringen), at de kan udkonkurrer Ukraine, samt 50 andre lande der støtter Ukraine? Vel at mærke hvor vesten sender markant bedre og mere moderne våben. Rusland vil eksempelvis gøre 800 50+ år gamle T-62 klar til kamp over de næste (3!!) år. Det vinder man ikke krigen med.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/russia-to-modernize-800-vintage-t-62-tanks-due-to-ukraine-losses-report

"Rusland bad sjovt nok om en hemmelig afstemning, da de mente at de fleste lande presses af USA og Vesten, men USA afviste.

Der sker helt sikkert en masse lobbyarbejde, og afpresninger ved sådanne afstemninger. Det burde ikke komme bag på nogen."

Da afstemningerne ikke er bindende giver det så ikke god mening de er offentlige da det kun er en tilkendegivelse?
100 lande stemte for den skulle være åben 11 imod.

Selvfølgelig forsøger lande via lobbyarbejde (diplomati ville man nok kalde det mellem lande) at få andre til at støtte deres sag, sådan er det ved ALLE afstemninger i FN

Spørgsmålet er jo også hvor meget Rusland kan modernisere deres gamle baljer. Generelt er nymodens teknologi jo et problem for dem, hvilket er grunden til at vedligehold af det eksisterende materiel er vanskelig, ligesom flere andre industrier lider. Hvis du ikke kan levere en bil med ABS og airbag i 2022, stoler jeg ikke på at du kan lave en konkurrencedygtig T-62 af en veteran fra den kolde krig. Det er at pisse sine soldater i fjæset, at man giver dem den slags. Tjener udelukkende til falsk tryghed. Ting fra den slags overskudslagre er notorisk ustabilt, der produceres ikke dele længere og nutidens mekanikere er ikke specialiseret.

Men hey, når man sender dissidenter, kriminelle og andet godtfolk som ikke kan eller vil slås til fronten, er der vel ingen grund til at give dem godt udstyr heller. Det er efterhånden som Stalin under anden verdenskrig, hvor to mand må deles om et gevær. Hvis skyderen plaffes ned er den anden der til at samle våbnet op og løbe videre.

@Milanisti

Skulle Rusland have nogen som helst interesse i at ødelægge rørledningerne til deres største eksportsektor - midt i en økonomisk krise?

Jeg tror ikke du kan konkludere så sikkert som du gør. Rusland kunne også have en interesse i, at Vesten ikke kan få noget som helst olie og gas og dermed kommer voldsomt til at fryse til vinter, hvilket vil føre til at man ophæver sanktionerne og går med til en fredsløsning.

Det er ikke sikkert at det er derfor - det er heller ikke sikkert at din konklusion er rigtig. Min pointe er blot, at det er meget svært at konkludere. Derudover så har den russiske side sin helt egen logik som ikke altid er logisk, set med vestlige øjne.

En pæn stor historie i russiske medier i går og i dag er at de stigende energikriser får danskerne til at gå amok i butikstyverier.

Ganske rigtigt er der lige kommet en rapport om at butikstyverier er svagt stigende i DK. Det har man så i Rusland forbundet med energikrisen og får det til historier om at danskerne er utilfredse med deres politikere, ønsker fred og er tvunget til butikstyverier og citerer DR som kilde.

https://www.gazeta.ru/business/news/2022/10/14/18792919.shtml (højreklik og vælg "oversæt til dansk").