Snak

I hvilken tidslinje beskød Ukraine deres egne byer før Rusland invaderede med diverse operatører og umærkede soldater?

Det var en borgerkrig på det tidspunkt mellem separatister og den ukrainske hær. Det er muligt at de har fået støtte fra Rusland, men det er ikke det jeg opfatter som en invasion. Der er også muslimer fra diverse lande som kæmpede med tjetjenerne i sin tid. Det betød ikke at de invaderede Rusland.

Rusland invaderede Ukraine den 28. februar 2014. Seks dage efter at Janukovitj var blev afsat.

På dette tidspunkt var der ikke kampe mellem separatister og den ukrainske hær i Donbas.

Du tager fejl igen, og igen, og igen, og igen og hele tiden. Det er næsten absurd at overvære. Du kan ikke din historie. Du kender ikke landenes kultur. Du ved intet om militære aktioner. Du ævler bare derudaf med graverende fejltagelser og helt banale sager.

Men carry on.

Jenner:

"Jeg vil gætte på at de 90.000 er inkl. syrere, tjetjenere, Wagner etc. Så vidt jeg kan se er der en overvægt blandt de russiske soldater i Ukraine fra fjerne provinser. Var det elitens sønner fra Skt. Petersborg og Moskva vil ramaskriget nok være større"

Du har helt sikkert ret i det er mest fra provins. (Havde glemt syrere og Wagner)
Men med 300k mere mobiliseret spreder det sig nok til større byer.
Ikke eliten men middelklassen vil føle sig i fare for at blive indkaldt, hvilket forklarer at folk betalte mange penge for hurtigt st komme ud.
Husk også på generationerne 20-30 er meget små i Rusland så ikke mange at tage af.
Når der kommer døde tilbage til Moskva/Sankt Petersborg, så kan det være ramazkriget kommer eller hvis Rusland skal mobiliserer yderligere.

Jeg må indrømme, at jeg har været ret så skeptisk over rapporterne om, at russerne skulle have udtømt deres lagre af materiel.

En ting der kunne tyde på, at der måske er noget om det er, at flere og flere OSINT-konti på Twitter beretter om indsættelsen af S-60 anti-aircraft guns på russisk side. (hvis nogle skulle have misset begrebet OSINT står det for Open Source INTelligence, og er altså S8som regel) private brugere der vha. af billeder, videoer, geolokalisering etc. dokumenterer forhold).

S-60 er en nogenlunde hurtigtskydende kanon udviklet i 1950´erne og indsat fra begyndelsen af 1960´erne. Under Vietnamkrigen var de fleste sat på lager men, blev støvet af og givet til Nordvietnam da de viste sig mere effektive end Manpads mod lavtflyvende fly. Ukraine har også brugt disse i begyndelsen af krigen (af mangel på bedre) som inddirekte artilleri med en rækkevidde på 6 km. Ligeledes har de været anvendt i Syrien da de er nemme at montere på f.eks. en pick-up.

At man nu begynder at anvende sådanne systemer, ligner for mig, at det ser greelt ud - medmindre der er nogle mere militærkyndige der kan forklare brugen af disse? Måske de er bedre end Manpads mod droner? Med alligevel - 60-70 år gammelt materiel...

Tom Wanks

Pointen med de 800 T-62 over 3 år var ikke at russerne ikke har nogle mere moderne tanks, men ifølge dem tydeligvis ikke nok.
Så ligesom med missiler, anti-luftskyts/artilleri (som venner beskriver) så bruger russerne ældre og ældre og dårligere materiel. De kan tydeligvis ikke skaffe nok moderne.
Jeg tror ikke det vil gå godt mod de nye NATO våben som ukrainerne får.

Efter 4 dage stopper russerne (efter at have ramt 22/29 mål).
Missilbeskydningen af Ukraine.
Alt dette ifølge Putin:

"Lige nu er der ikke behov for massive angreb,« sagde han og forklarede, at selvom syv ud af 29 planlagte mål endnu ikke var ramt, ville man »efterhånden« ramme dem."

»Der er ikke behov for massive angreb, i hvert fald ikke lige nu. I fremtiden, der ser vi,« sagde han ifølge The Guardian


Hvis de stopper og endda før de har nået deres mål, så er det endnu et tegn på de ikke har nok missiler tilbage. Andre tegn 3+ måneder uden angreb i Kyiv og store dele af vestukraine, at de bruger ældre mere upræcise missiler.

Wanks:

Du er simpelthen så højrøvet på så en gennemskuelig måde, at det er virkelig grinagtigt.

Du skal blot anskue det som Mads Holgers genfærd, så glider det hele nemmere ned.

Puklefjolset:

Du ved udmærket godt at jeg ikke referer til annekteringen af Krim, men fortsæt du bare.

Kong Pukle, eller er det den lille forsømte vrede dreng, der ikke kan se til siderne,
op eller ned, der stadig råber : Det var Putin der startede !?

Tak til Biomand for at starte tråden. Tak til Mussen og Wanks mfl. for jeres ihærdighed, grundighed, interessante links og brede perspektiv.

En interessant kommentar fra Samuel Rachlin - tidligere korrespondent i Rusland. Samuel Rachlins forældre oplevede i øvrigt at bo i et land der blev invaderet af Rusland og derefter sendt i Gulag arbejdslejre i Sibirien.

Undergang. Det er, hvad verden har iagttaget i Rusland siden februar 2022. Vi er vidner til endnu en af de grandiose russiske utopiers undergang indpakket i lag af løgn og forstillelse og ledsaget af blodig aggressionskrig og masselidelse for millioner af uskyldige.

Utopien er navnløs, men man kunne med et lån fra Donald Trumps verden kalde den MRGA, Make Russia Great Again.

Det er visionen om, at Rusland skal genopstå som et imperium, en frelsernation udvalgt af forsynet til at føre an og vise alle andre vej.

Den form for selvovervurdering var fra et tidligt tidspunkt russernes måde at kompensere for, hvad skuespilleren Gunnar Lauring kaldte »et fuldt berettiget mindreværdskompleks«. Gennem en stor del af sin historie har Rusland haft en svaghed for utopier, der skulle realiseres med vold og magt. Og de endte med undergang.

Et ocean af blod
De tidligste russiske utopier med deres blanding af religion, mysticisme og russisk exceptionalisme går tilbage til det 15. og 16. århundrede. De russiske grundutopier er Moskva som Det Tredje Rom, Det Hellige Rusland og bolsjevikkernes kommunistiske tusindårsrige, der optog det meste af det 20. århundrede og druknede i et ocean af blod. MRGA er putinismens utopi for det 21. århundrede.

Det har bragt os til randen af Tredje Verdenskrig. Udfordringen for de vestlige demokratier har været at forstå, hvad der udspiller sig, hvad der driver Vladimir Putin, og hvordan man håndterer Rusland for at undgå, at krisen ender med katastrofen. Som historiens andre katastrofer begynder den med ord.

Når vestlige medier, også danske, kalder Ruslands seneste, massive angreb på civile mål og infrastrukturanlæg i Ukraine for hævn efter angrebet på Krimbroen, giver det Vladimir Putin og Kreml et skær af legitimitet. Det kunne lyde, som om det nærmest er helt berettiget, at russerne går amok og bomber løs på må og få over hele Ukraine i en regulær skræk- og terrorkampagne. Det er jo hævn. Virkelig? Og hvad med de angreb med tusindvis af missiler og utallige artillerigranater, der er regnet ned over Ukraine siden februar og som har haft titusindvis af ofre? Hvad med massakrer og massegrave, tortur og voldtægt, hvis fulde omfang, man stadig ikke kender. Hvad var de hævn for?

Ord betyder noget og aldrig mere end i en grundløs krig, som den, vi ser i dag. Tager man dem for gode varer, og genbruger man Moskvas forklaringer, gør man sig til medskyldig i en krig, der er ved at udvikle sig til folkedrab. Demokratierne har været alt for overbærende, mens putinismen har taget form som det 21. århundredes fascisme. Man har overladt initiativet til brug af ord og propaganda til Moskva i en grad, der har overbevist Putin & Co. om, at der er frit slag. Først til ord og derefter til handling. Og krig.

Desperate krigsforbrydelser
Angrebet på Ukraine fra første dag til de seneste angreb har ikke været andet end morderiske, desperate krigsforbrydelser. De skal ikke betegnes som andet og skal fordømmes uden tøven for, hvad de er. Ellers risikerer vi at normalisere en krig af en karakter og et omfang, vi ikke har oplevet siden Anden Verdenskrig. Det vil sige, at vi accepterer Putins og hans fascistiske styres forklaring om, at der er tale om legitim gengældelse for »Kyiv-regeringens terrorhandlinger« mod Rusland.

Det sker efter en metode, som man i Rusland har rendyrket i generationer som en kunstart. Den går ud på at forvandle krænkeren til den krænkede part og lade Moskva optræde i sin yndlingsrolle som den evigt forurettede. Det uskyldige offer, der bliver udsat for overgreb. »Det er umuligt ikke at svare på den slags forbrydelser,« som Putin forklarede efter missilangrebene.

Rusland er altid blevet berømmet for sin teater- og skuespiltradition. Med fuld ret. Det har man ikke fra fremmede – russisk politik har gennem hele historien været teater med kulisser, staffage og blændværk nøje iscenesat og koreograferet. Hvis vi spiller med og ikke siger klart og entydigt fra, er vi med til at bekræfte Putin i hans vrangforestillinger og til at bane vejen for næste eskalering: Putins mytologiske røde knap, der kan udløse en atomkrig og en brat afslutning på den verden, vi kender i dag. Putin har forberedt sin befolkning gennem mange år og har kun brug for nogle få ord: »Det er umuligt ikke at svare på den slags forbrydelser.« Vores nations overlevelse står på spil. Det er dem eller os. Det er kun russisk gengældelse. Kun berettiget russisk hævn.

For os andre er der kun at konstatere, at vi efter 23 år med Putin ved, at han holder ord og holder, hvad han truer med. På den måde er vi nu fremme ved et punkt, hvor der kun er et lille skridt tilbage. Fra utopiernes undergang til Undergang.

@TUW

Stærkt og imponerende comeback. Du skrev:

"... og med bl.a. droneteknologi som blev brugt til at ramme mål i Donetsk allerede inden Ruslands invasion."

Dette er lodret løgn. Rusland invaderede Krim den 28. februar og Donbas den 1/3. Begge dele er Ukraine, og internationalt anerkendt ukrainsk territorie, uanset om du så tror at et fint ord som ´annektere´ i dette tilfælde kan dække over andet end røveri og imperialisme.

Nåh, men hvis det ikke er invasionen af Krim hvilken del af Rusland invasion af Ukraine tæller så som dit udgangspunkt for din absurde tidslinje? Hvornår invaderede Rusland Ukraine?

Igen, du kan ikke din historie og du opfinder både tidslinjer og banalt ævl for at dit narrativ skal bestå.

Sjældent har jeg set en bruger malet så hårdt op i et hjørne.

Men udstil endelig dig selv endnu mere. Gerne dagligt som sædvanlig. Det er ret sjovt.