Snak

TheUnitedWay
Husk nu at brug kildekritik. Jacobin beskriver sig selv som et socialistisk medie og artiklen der er skrevet i 2022 ser på begivenhederne i 2014 ud fra en politisk agenda.

Tom Wanks

Janukovtj skal ikke forsvares, men regeringen og parlamentet vedtog love, som påbød opløsning af protestlejrene på Maidan og forbød opfordringer til at fjerne regeringen. Man forbød ikke protester eller demonstrationer som sådan - ellers havde der været tale om en undtagelsestilstand (hvilket Ukraine ikke kom i før kuppet var gennemført).

De love som man indførte var mere udstrakte. For eksempel forsøgte man at begrænse udenlandsk NGO aktivitet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-protest_laws_in_Ukraine

https://www.theguardian.com/world/2014/jan/17/ukrainian-president-anti-protest-laws

Womble: Men hvor er det at du mener at det er faktuelt forkert? Intet jeg har kunnet læse i den artikel synes at være forkert, tværtimod så stemmer det meget godt overens med sådan som jeg husker begivenhederne, og hvad jeg har kunnet læse om det efterfølgende.

Womble, det bliver din påstand om at man ´forbød protester´ ikke mere korrekt af - husk selv kildekritikken, så du ikke gør dig skyldig i dén historieforvanskning, du antyder at TUW laver. Det samme gælder dén enslydende pressedækning af begivenhederne, du mener fandt sted.

Det kunne i øvrigt være interessant om du og Bosse kunne tage eksempler op fra pgl. kilde og øve dén kritik, I mener TUW mangler. Jeg har læst artiklen og har fundet steder, hvor den er mangelfuld/kan modsiges af andre kilder (bl.a. i dens omtale af konflikten mellem Ukraine, EU og Rusland). Men ellers er den på de fleste punkter ret loyal mod historikken og anvender et rimeligt bredt kildegrundlag (herunder bl.a. den Guardian-artikel, du her til morgen lagde på).

Så er den store dkp-docent i gang igen med en blanding af offerhyleri og ansvarsforflygtigelse
Fatter ikke, at I gider blive ved med at hælde benzin på ham..

Wanks

Womble, det bliver din påstand om at man ´forbød protester´ ikke mere korrekt af - husk selv kildekritikken, så du ikke gør dig skyldig i dén historieforvanskning, du antyder at TUW laver. Det samme gælder dén enslydende pressedækning af begivenhederne, du mener fandt sted.

Hintet ligger i lovens navn "anti protest law.

Her er hvad du skrev:

Janukovtj skal ikke forsvares, men regeringen og parlamentet vedtog love, som påbød opløsning af protestlejrene på Maidan og forbød opfordringer til at fjerne regeringen. Man forbød ikke protester eller demonstrationer som sådan - ellers havde der været tale om en undtagelsestilstand (hvilket Ukraine ikke kom i før kuppet var gennemført).

Her får du et uddrag af loven, blot for at vise, at det var langt mere omfattende end du skriver.

Criminalizing "extremist activity", which according to TI Ukraine is defined in "broad and vague terms",with a hefty fine for a first offence and up to three years in jail for a repeat offence.
Simplifying the process of removal of parliamentary immunity during criminal proceedings to a majority vote in the Parliament. A prior review is no longer required by the Parliamentary committee;
Extending and applying amnesty from prosecution previously adopted by the Parliament to those who committed crimes against protestors, including Berkut security forces and other law enforcement officials;
Allowing trial in absentia of individuals, including prison terms in cases where the person refuses to appear in court when criminal proceedings in the absence of such person are pronounced possible;
Simplifying procedures for serving summons and filing administrative protocols;
Creating a penalty for blocking access to residential buildings of up to six years in jail;
Drivers of motorcades of more than 5 cars, if they cause traffic jams, face the loss of their driver´s license and vehicle for up to two years (unless permission is obtained from the Ministry of Internal Affairs);
Gathering and disseminating information about the Berkut, judges, or their respective families carries a penalty of up to 2 years in jail;
Defamation, either by means of press or social media, carries a penalty of up to one year in jail;
Law enforcement officials involved in similar activities and their families face a maximum prison term of six months;
The penalty for blocking government buildings is up to five years in jail; that for blocking of entrance to a residence is up to three years of restriction of liberty
Up to 15 days in jail for unauthorised installation of tents, stages and sound equipment;
Anti-mask law with the provision of up to 15 days in jail for participation in peaceful gatherings wearing a mask, camouflage clothing, scarf, helmet, or other means of concealing or protecting one´s face or head;
Non-governmental organizations that accept foreign funds must register as "foreign agents" and face high scrutiny and additional tax measures;
Mandatory licensing of Internet providers;
Provisions for legal governmental Internet censorship;
A broad definition of "extremist activities," which disallows non-governmental organizations and churches from engaging in support of civil protests.

Womble, det er korrekt at jeg ikke nævnte alle lovenes implikationer, men det ændrer jo ikke på at deres sigte primært var protestforsamlingerne i bl.a. Kiev og opfordringerne til at fjerne regeringen - og at protester/demonstrationer som sådan ikke blev forbudt. Du omtaler at lovene også indførte krasse restriktioner mod NGO´ere, men dette er vel meget forståeligt, i og med at en række af oppostionsgrupperingerne blev støttet af især vestlige NGO´ere. Dette punkt har jeg tidligere berørt, og artiklen som TUW henviser til, dokumenterer også at dette var tilfældet.

Du er meget glad for at kildekritisere ved at omtale en artikels ophavsmands ideologiske udgangspunkt. Men hvordan med Matilde Kimer, som du tidligere har anvendt som kilde - og som jeg tidligere, uden en eneste reaktion fra dig, opfordrede til at du øvede kritik af? Matilde Kimer omtalte flere gange snigskytteepisoden på Maidan som et eksempel på at styret skyder på egne, demonstrerende borgere - men hun gjorde aldrig gældende at bl.a. britiske journalister berettede at der blev skudt fra begge sider på Maidan, ligesom hun ikke gjorde gældende at journalistiske reportager (også fra bl.a. BBC) konstaterede at de ekstremistiske radikale, som gik forrest i gadekampene mod politiet, havde været afgørende for Janukovtij´ flugt (og dermed mulighederne for at oppositionen ulovligt kunne afsætte ham). Matilde Kimer er meget glad for at skrive i Berlingske Tidende og optræde på DR, hun er tilhænger af at Rusland (og Ukraine) bliver vestligt orienteret - og hendes journalistik skal bl.a. ses i dette lys. Betyder dét at hendes journalistik en bloc skal forkastes? Næh - men den skal også kritiseres, og ikke blot tages for ´gode varer´.

TheUnitedWay

Womble: Men hvor er det at du mener at det er faktuelt forkert? Intet jeg har kunnet læse i den artikel synes at være forkert, tværtimod så stemmer det meget godt overens med sådan som jeg husker begivenhederne, og hvad jeg har kunnet læse om det efterfølgende.

Vi kan jo begynde med overskriften.

A US-Backed, Far Right–Led Revolution in Ukraine Helped Bring Us to the Brink of War

Overskriften antyder, at demonstrationerne var ledet af den ekstreme højrefløj, støttet af USA. Det er ikke sandt. Der var Ukrainere fra alle samfundslag, der demonstrerede. Alt lige fra studerende, til små selvstændige og pensionister samt den yderste højre fløj demonstrerede, derfor er alene overskriften forkert.

Wombles påstand om at ´det ikke er sandt´ at USA bakkede bl.a. ekstreme højrefløjspolitikere i Ukraine op er ganske enkelt ukorrekt. Nuland omtaler direkte i den lækkede telefonsamtale at man (den kommende kupregering) har brug for at holde også de højreradikale (Svoboda(s ledelse)) indenfor magtens cirkler. Blev revolutionen gennemført via højreradikales ledelse af gadekampene, og deres trusler om at ombringe Janukovitj? Dette er der, ifølge også bl.a. BBC´s omtale af de højreradikales afgørende betydning for Janukovitj´ afgang, da grundlag for at skrive.

Berlingske for ikke længe siden:
"Nu kommenterer Zelenskyj angrebene: »De fortsætter med at gøre det, de er bedst til«
Den ukrainske præsident, Volodymyr Zelenskyj, har på Telegram kommenteret morgenens russiske angreb på adskillige ukrainske byer.

Det drejer sig ifølge meldingerne om byerne Kyiv, Kharkiv, Dnipro, Mykolajiv og Kryvyi Rih.

»Ukraine er under beskydning. Besætterne fortsætter med at gøre, hvad de er bedst til – terrorisere og dræbe civile,« skriver Zelenskyj.

"Ifølge den ukrainske præsident har de russiske tropper ramt en boligbygning med S-300 missiler i byen Mykolajiv.

»De har også ramt blomstermarkedet, kastanjeparken. Jeg spekulerer på, hvad de russiske terrorister kæmpede imod ved disse absolut fredelige faciliteter?,« skriver Zelenskyj.

Ja, hvad "kæmpede" de imod ? Der kommer en dag. vær vis på det.

"De" trænger til at få genlæst H C Andersen og "Kejserens nye klæder", herunder ordene om at han jo ikke har noget på......

//hjst