Snak

TW: Jamen jeg er skam med på at USA har den største interesse i at Nordstream bliver lagt i graven. Jeg ved bare at hvis det nogensinde kommer offentligt frem at USA stod bag, så vil det gøre alvorlig skade på forholdet til USA, og det er spørgsmålet om USA vil løbe den risiko? Derudover så er der jo de anholdte russere som har taget billeder af infrastruktur i Norge.

Russerne er ved at evakuerer i Kherson, ikke flugt men byen befries snart. Det første resultat bliver hundretusinder af frie ukrainere.

For det andet hvis Dnepr ikke kan krydses vil det give tættere fronter mod nord og øst og lettere forsyning.

For det tredje er den russiske befolkning klar på dette? Bliver Putin tvunget til yderligere økonomisk og militær mobilisering.
Det vil nok føre til stor stigning i flugt og protester. Hvis man er meget optimistisk en åbning for Putins fald Måske?

MUSSEN, russerne bruger både missiler og droner - sidstnævnte primært mod distributionssystemer.

TUW, kunne det tænkes at Sveriges sikkerhedsbekymringer går på at man vil blive udsat for store protester, inklusive en bredere diskussion af den vestlige proxykrigsførsel, hvis det fra myndigheder kom frem at russerne ikke kan have gjort det, eller at dette er højest usandsynligt? Amerikanerne anser det formentligt for stærkt usandsynligt at NATO-lande ville afsløre kompromitterende data om alliancens ledende nation.

I det mindste nogle gode nyheder.

"In Dnipropetrovsk region, the night of October 20-21 passed without air raid alerts and enemy attacks for the first time in 3.5 months."
Det er vildt de er blevet bombet hver dag i over 100 dage.

Det ligner hellere ikke der har været angreb i Vestukraine eller Kyiv. Så måske en kort pause til ukrainerne.

"russerne bruger både missiler og droner - sidstnævnte primært mod distributionssystemer"

Hvor ved du det fra?

TW: Nej jeg er skam klar over at det kan være en mulighed. Det jeg mener er hvis det bliver lækket af en whistleblower, så vil det godt nok give nogle ridser i lakken.

Som jeg skriver to lande kan have gjort det USA er det ene land, Rusland det andet.

Ift. Nordstream bliver USA jo ikke fanget med fingrene i kagedåsen, men der er en sandsynlighed for at CIA eller et andet amerikansk organ har supporteret enten ukrainske eller måske polske sabotører.

Så er der lidt armslængde og man kan ikke pege direkte på USA, men har virkelig svært ved at se fornuften i at sprænge en rørledning, hvis man kan nøjes med bare at slukke for hanerne (og hurtigt åbne dem igen om nødvendigt) og få stort set samme resultat.

Jeg købte de fleste argumenter for, at Rusland kunne stå bag bombningen af Nordstream ledningerne - og fandt det plausibelt.

...men disse argumenter falder lidt til jorden, når man tænker på, at gaslednignen til Tyrkiet blev forsøgt saboteret samt olieledningerne til Ungarn og måske Polen også.

Jeg kan ikke forstille mig, at Rusland vil kappe alle sine økonomiske livsnerver over - eller forsøge på det - for at bevise - at man er i stand til det, for at flekse muskler - og få skabt lidt ro internt i Rusland med et offer narrativ.

Mon ikke, at vi er i en hybridkrig - hvor der bliver udført sabotage fra begge sider.

@Wanks

kunne det tænkes at Sveriges sikkerhedsbekymringer går på at man vil blive udsat for store protester, inklusive en bredere diskussion af den vestlige proxykrigsførsel, hvis det fra myndigheder kom frem at russerne ikke kan have gjort det, eller at dette er højest usandsynligt? Amerikanerne anser det formentligt for stærkt usandsynligt at NATO-lande ville afsløre kompromitterende data om alliancens ledende nation.

Det er lige før den er lige så god som nogle af konspirationsteorierne i Corona-tråden.

"Så er der lidt armslængde og man kan ikke pege direkte på USA, men har virkelig svært ved at se fornuften i at sprænge en rørledning, hvis man kan nøjes med bare at slukke for hanerne (og hurtigt åbne dem igen om nødvendigt) og få stort set samme resultat."

Van Basten, man kan indvende at en hanedrejning vil indebære kritik for kontraktbrud fra vestlig side, men russerne kunne opfinde væsentligt mindre indgribende fejl eller sabotageaktioner, som kunne begrunde en nedlukning. Mht. muscleflexing, så kunne russerne, også med langt mindre indgribende konsekvenser og noget højere relevans, sabotere linjen gennem Ukraine, som ukrainerne i forvejen har reduceret flowet på.

Det er ret tankevækkende, som debatten i Danmark styres udenom det forhold at russerne havde en meget stærk joker i at kunne levere masser af energi med relativt kort varsel, når/hvis den europæiske energikrise begyndte at trække tænder ud og virksomheder/befolkningsgrupper eskalerede protesterne - hvilket ville betyde et eklatant brud med den vestlige sanktionspolitik. Den styres også udenom at bl.a. tyske toppolitikere krævede Nordstream2 igangsat, at Baerbock offentligt udtrykte bekymring for folkelig uro og protester i konsekvens af de besluttede EU-sanktioner på russisk energi, at Putin promoverede muligheden godt en uge inden sabotagen ... samt den åbenlyse amerikanske vinding ved manøvren. I stedet kværnes der rundt i tågede, mulige gevinster for russerne; de rene gæt (f.eks. fra Jennerdrengen, der tilsyneladende ikke forstår at mange regeringer skam kerer sig om folkelig samling/opbakning i krisetider samt at loyalitet mod lederskaber i en militæralliance naturligvis spiller en rolle for (inter)national politik)). Hvordan ville den svenske himmelflugt ind i NATO da ikke også tage sig ud, hvis man indleder med at afsløre at USA er involveret i sabotage af europæisk energiinfrastruktur? Blot en tanke.

Pukle, bl.a. The Conversation, Time, Reuter o.a. har skrevet om det ... og russiske talsmænd har bekræftet dronebrugen, men bl.a. benægtet at iranske droner er involveret (men det er de, efter det meste at dømme).