Snak

EU og EURO-zonen vækster stadigvæk fint.
Viser de hurtige indikatorer fra Eurostat.

0,2% i K32022 hhv. 2,4 og 2,1% på årsbasis.
Dommedagsprofetierne om recession må altså vente til tidligst 2023.
Til sammenligning er Ruslands faldet 4% på årsbasis de sidste 4 måneder fra maj til august. Mon udviklingen er så dårlig fra september og frem pga. mobiliseringen og flugten at de laver det samme som kineserne og bare stopper med at offentliggøre tallene?

Desværre så er inflation stadigvæk stigende fra 9,9% i september til 10,7% i oktober I EURO-zonen.
En ukrainsk sejr her i november så vi kan undgå boykot mod russisk olie og starte med mere handel med både Rusland og Ukraine ville hjælpe en hel del på inflationen.

Inflation ser meget høj ud, og bør falde snart og hurtigt hvis vi skal undgå at ECB skal op i meget høje renteniveauer for at stoppe den.

Ja, hvor er det bare skide urimeligt, at Putins drømme om at gøre Ukraine til Rusland bliver forpurret. Men selvfølgelig meget rørende, at du bare græder for din syge moster og slet ikke andet.

Pibe

DK hjælp til Ukraine, ifl wiki:

Militært februar til oktober 3,8 mia. kr.
Humanitært 0,7 mia. kr.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_aid_to_Ukraine_during_the_Russo-Ukrainian_War

Hvordan bliver det til flere tusinde kr. om måneden for den enkelte dansker?

"Hvordan skulle det være modstridende med det jeg skriver?"

Tjoe, Trump-administrationen droppede f.eks. missilaftaler med Rusland, angreb russiske samarbejdspartnere, udvidede sanktionerne mod Rusland og udvidede støtten/lånene til militariseringen af Ukraine (jvf. bl.a.Trumps Javelin-blær tidligere i år) - hvilket altsammen strider lodret mod Mearsheimers indstilling og anbefalinger til amerikansk sikkerheds- og udenrigspolitik. Men jeg kan da godt se hvor dine antagelser kommer fra hvis Pibe, adspurgt om sine politiske præferencer, notorisk har svaret a la ´Nanny first´ som hér. Det virker useriøst, selvom han naturligvis har en pointe i at man bør undgå selvdestruktive og socialt skæve politikudviklinger i stil med dét Vesten aktuelt har gang i.

Tom, en af Mearsheimers pointer er vel netop, at vi faktisk ville ende med at gøre mindre skade ude i verden, hvis vi gik efter Nanny first-princippet.

Jeg ved godt, at det er gammeldags at ville indrette Danmarks udenrigspolitik efter Danmarks bedste, men oh well..

Mussen, jeg er jo tilbøjelig til at se energikrisen som et resultat af Vestens korstog mod Rusland (siden Bush osv)

Pibe, i det omfang at Nanny first medfører en de facto mere tilbagetrukket amerikansk udenrigspolitik, som baserer sig på diplomati, stabilisering og en betragtelig ydmyghed, end tilfældet (generelt) har været siden Anden Verdenskrig, har du ret i at Mearsheimer klart ville foretrække en sådan fremfor dén neoliberale, værdi- og identitetshykleriske, CA- og MIC-understøttende globalisme, som ellers præger billedet.

Problemet er vel bare at Trump-administrationen førte politikker, der udgjorde et skizoidt mix af populisme, rovdyrkapitalistisk protektionisme og showpræget supermagtsmentalitet, som ganske vist ikke medførte endnu en krig (omend den lagde krudt i ovnen flere steder), men i praksis bestemt ikke var særskilt stabiliserende eller diplomatisk velfunderet. Ud over hvad jeg tidligere idag nævnte, husker jeg også bl.a. hans opråb om at stjæle den syriske olie, kravet om at Irak skulle give olierabatter for den amerikanske ´befrielse´ af landet og den gustne support til Israels ryk mod Jerusalem og annekteringen af Golan. Der var også statskupforsøget i Venezuela (kommer man mon ret meget længere ud end Guaidó-stuntet?) - og den konstante konfliktoptrapning med Kina. Nok er Mearsheimer en klassisk konservativ, som i realismens navn kan navigere med lidt af hvert, men at følge professorens linjer ville nok kræve mere af Trump end han har forstand/ressourcer og integritet til (det samme gælder naturligvis Biden - og the Bubble som sådan).

Wanks, var Trump ikke gode venner med Putin og blev forsøgt afsat via Russiagate teorien?

HTU, Trump delte/deler en række nationalkonservative synspunkter med Putin - og beundrer ham for at have bevaret magten i Rusland så længe, men Trump-administrationens realpolitikker demonstrerer at den i vid udstrækning fastholdte konfliktudviklingen med Rusland, hvilket næppe indikerer noget dybere venskab (eller konspiration/kollusion). Russiagate-konspirationsteorien, som bl.a. tog afsæt i en bestillingsopgave (Steele-dossieret) fra Clinton et al, bidrog ikke med substantiel dokumentation for sine påstande. Til gengæld nåede den at plante myter om Putin/ Rusland, russerparanoia i store dele af USA - foruden uberettiget at tilsværte bl.a. Wikileaks og uafhængige journalister/medier, som ikke lod sig overblænde af teorien. Russiagate, med dens mange kunstneriske tvivlsomheder, bidrog til at dele den amerikanske befolkning i skingre antagonismer, ligesom den offergjorde og befriede Clinton/DNC fra kritisk revision af egne inkompetencer, politikker og metodikker.

Har du i øvrigt set Peter Zeihans nylige præsentation af den geopolitiske udsigt, set fra en informeret amerikansk balkon?

Rusland melder sig tilbage i korn-aftalen.

Nok som resultat af, at den fortsatte uden dem ufortrødent.

Rusland kan altså ikke blokerer Ukraine mere pga. deres flåde er i gang med at blive sænket og de ikke vil sænke kornskibe.

Det viser to ting.

1) Ruslands magt bliver mindre og mindre.
2) Rusland blufer og deres bluf skal kaldes som her.

Er der nogen der forestiller sig at Storbritannien reelt står bag ødelæggelsen af rørledninger og angreb på flådebasen - eller er det kun dem Putin tør hive ind i beskyldningerne, da de virker til at stå lidt mere udenfor fællesskabet pga farvel til EU og derfor virker lidt svagere?