Snak

TW: Ja men selvcensur er også den farligste form for censur. Jeg husker stadig sagerne imod Helmuth Nyborg hvor han endte med at blive frikendt i begge tilfælde. At noget strider imod den dominerende diskurs bør ikke afholde forskere og undervisere fra at beskæftige sig med det. Vi har brug for undervisningsfrihed så længe det er på et faktuelt grundlag.

@Wanks

At først påstå at stort set alle evalueringer af en tydeligvis tendensiøs underviser er positive. At undlade at fortælle at fire kolleger siger op i protest for derefter at bagatellisere det og påstå at fire undervisere der har sagt op har gjort det uden at vide hvad de faktisk gjorde, er vel et skoleeksempel i at være tendentiøs.

At så blande undervisnings- og metodefrihed samt ytringsfrihed ind i det er jo direkte latterligt men, desværre et meget godt billede på dit engagement i tråden her.

Artikel 4 trukket tilbage så der virker ikke til at være stor risiko for yderligere eskalering.

TUW, enig i at Nyborg (som jeg selv personligt er meget lidt begejstret for) er et godt eksempel på hvordan en hovedsageligt holdningspræget hetz kun fik en for ham gunstig slutbehandling, fordi Nyborg selv var ressourcestærk nok til at føre sin sag - og fordi appelinstanserne var til stede. At den tilmed endte med også at blive et eksempel på inkompetence i UVVU burde naturligvis også vække vores opmærksomhed (jeg mener i øvrigt at bl.a. Mammen i efterspillet gjorde en del ud af sidstnævnte; herunder iagttagelsen af to standarder for videnskabelig uredelighed).

Mht. hændelsen i Polen g.d., så er det vel også slående at rigtigt mange meningsdannere og kloge krigere omgående kaldte på artikel 5-reaktioner, mens en del allerede på forhånd havde stemplet russernes afvisning af at have foretaget angreb mod Polen som løgn.

Jennerdrengen, jeg reagerede på din omtale af sagen i Folkeuniversitetet med at henvise til en podcast, som - i lighed med andre omtaler af sagen - viser at ganske få evalueringer (et klart mindretal) var kritiske og at de kollegaer (om de så havde været hundrede) som i protest har sagt op, ikke ved hvad der er foregået i undervisningen. Det fremgår også at arbejdsgiver direkte vedgår at man ikke har konkret kendskab til undervisningens kvalitet - men udelukkende vurderer at underviserens holdninger og udtalelser i andre sammenhænge er nok til at man ikke vil have ham i stalden. Folk kan selv høre podcasten, som de centrale aktører medvirker i, hvis de vil - det er formentligt lidt mere oplysende end f.eks. at støtte sig til bl.a. din mening og dine gætterier. Hav en fornøjelig dag.

Der er en del, der peger på, at der er tale om et (eller to) ukrainsk antiluftskyts missil, der har forvildet sig og landet i Polen. S-300.

Mange af de gode, lødige, Twitter-bloggere - der er delt herinde også - argumenterer for det. Og på Telegram taler urkainske militær-folk også om det.

USA har også været ude at sige, at det er meget sandsynligt - at missilet ikke er affyret fra russisk jord (og sandsynligvis er ukrainsk).

Ingen Tredje Verdenskrig i denne omgang - eller artikel 5.

Death Merchant, Arms Dealer og War Monger Anders Fogh Rasmussen var ellers kortvarigt ude at lufte en lidt anden drejebog ift. fremfærden over for Rusland.

Dagen derpå. Ukrainerne dræbte 2 uskyldige polakker.

Jeg håber at Letland, Litauen og Estland - som igår reagerede kraftigt kort tid efter hændelsen, og som talte stort om hvordan disse magtfulde nationer vil forsvare enhver tomme af NATO - nu vil stille Ukraine til regnskab med deres overlegne militær.

Hvornår bliver det mulig at få en funktion til at ignorere bruger på det her forum, bruger som Milanisti der udlukket går efter reaktioner via onliners og provokation ville være rare at bare udlukke fra ens åsyn (så kan man jo selv vurdere om man gider læse personen, men lige nu er det besværlig at undgå når man blader ned over siderne, og det er jo ikke fordi jeg er fortaler for han skal udelukkes men bare give folk en mulighed for at lukke sådan typer ude fra ens egen feed.

Så lykkedes det g20-landene at blive enige om en slut-erklæring i forbindelse med deres møde på Bali. Fra et vestligt standpunkt må det opfattes som utroligt positivt, at man er blevet enige om en erklæring, som rummer en forholdsvis hård kritik af Rusland.

Det er svært ikke at opfatte som en stigende isolation af Rusland, hvor lande som Kina og Indien i stigende grad distancerer sig fra Rusland. Ideen om en egentligt alliance mellem Rusland og Kina har der nok ikke været ret meget substantielt indhold i, når alt kommer til alt. G20-topmødet tyder i hvert fald på, at Kina stadig prioriterer et godt forhold til Vesten højt.

Fra Vestens side synes jeg også man er nødt til at anerkende at Kina i den her konflikt egentlig har handlet konstruktivt og endnu engang understreget, at Kina i forhold til internationale relationer er utrolig stabilitetsorienteret. Det vil være langt lettere og frugtbart at komme tilbage på et mere konstruktivt samarbejdsspor i forhold til Kina end det vil være i forhold til Rusland.

Ruslands stigende isolation blev også understreget også af, at Putin var den eneste g20-statsleder som ikke var til stede, og Lavrov smuttede tidligt fra mødet så han undgik at være til stede mens russiske missiler regnede ned over Ukraine.

G20-erklæringens væsentligste indhold om Ukraine:

" We reiterated our national positions as expressed in other fora, including the UN Security Council and the UN General Assembly, which, in Resolution No. ES-11/1 dated 2 March 2022, as adopted by majority vote (141 votes for, 5 against, 35 abstentions, 12 absent) deplores in the strongest terms the aggression by the Russian Federation against Ukraine and demands its complete and unconditional withdrawal from the territory of Ukraine. Most members strongly condemned the war in Ukraine and stressed it is causing immense human suffering and exacerbating existing fragilities in the global economy – constraining growth, increasing inflation, disrupting supply chains, heightening energy and food insecurity, and elevating financial stability risks. There were other views and different assessments of the situation and sanctions. "

"It is essential to uphold international law and the multilateral system that safeguards peace and stability. This includes defending all the Purposes and Principles enshrined in the Charter of the United Nations and adhering to international humanitarian law, including the protection of civilians and infrastructure in armed conflicts. The use or threat of use of nuclear weapons is inadmissible. The peaceful resolution of conflicts, efforts to address crises, as well as diplomacy and dialogue, are vital. Today´s era must not be of war."

http://www.g20.utoronto.ca/2022/221116-declaration.html

Hvornår bliver det mulig at få en funktion til at ignorere bruger på det her forum, bruger som Milanisti der udlukket går efter reaktioner via onliners og provokation ville være rare at bare udlukke fra ens åsyn (så kan man jo selv vurdere om man gider læse personen, men lige nu er det besværlig at undgå når man blader ned over siderne, og det er jo ikke fordi jeg er fortaler for han skal udelukkes men bare give folk en mulighed for at lukke sådan typer ude fra ens egen feed.

Rusland bliver ellers beskyldt rigeligt for at lukke munden på kritikere.

TW: Samme her. Jeg mener at han underkender betydningen af at IQ i høj grad er et vestligt begreb som giver mening i en vestlig kontekst, og ikke f.eks. i en afrikansk kontekst.

Ikke dets jo mindre er det et eksempel hvor man ender med at finde ud af at manden ikke har ageret videnskabeligt uredeligt. Det sågar i to separate tilfælde, hvor det altså er svært ikke at få den mistanke at det er hans personlige holdninger som nogle tog anstød af, snarere end de fakta han fremviste.