Snak

Hjts

Zenlenskys fredsplan er et ydemærket udspil:

Listen ser således ud:
1. Stråling og nuklear sikkerhed.
2. Fødevaresikkerhed.
3. Energisikkerhed.
4. Frigivelse af alle fanger og deporterede.
5. Implementering af FN-pagten og genoprettelse af Ukraines territoriale integritet og verdensordenen.
6. Tilbagetrækning af russiske tropper og ophør af fjendtligheder.
7. Genoprettelse af retfærdighed.
8. Anti-økocid.
9. Forebyggelse af eskalering.
10. Afslutning af krigen."

Punkt 1-3, til dels 4 (evt fri bevægelig mellem landene for folk der flygtet begge veje), samt 7-10 bør russerne og ukrainerne kunne blive enige om.

5 og 6. med de territonale krav er nok det der ikke kan skabe enighed om endnu.
Dog positivt Zelensky er gået væk fra at Ukraine kun vil handle med en anden end Putin og positiv Rusland virker mere åbne for forhandlinger.

Med fremtidig ukrainsk fremgang i november-december-januar tror jeg Rusland er nødsaget til at bløde op på de teritoale krav, forhåbentligt kommer vi så nærmere end fred.

En anden ting er at jeg mener Zelensky nu har lavet en fejl, ved at benægte det er ukrainsk missil der har ramt Polen.

Selvfølgelig er det her 100% Ruslands skyld. Verden har ikke set lignende terrorbombardementer siden 2. verdenskrig end dem, Rusland i øjeblikket udfører mod den ukrainske befolkning; selvfølgelig mest af alt i afmagt over egen manglende formåen på krigsfronten, men det fratager selvfølgelig ikke Ukraine retten til at forsvare sig.

Selvfølgelig skal det ligeledes have konsekvenser for Rusland. Det er selvfølgelig nemt og bekvemt at overlade kampen mod barbarer til Ukraine, som vi nu har gjort i trekvart år. Det er derimod moralsk forkasteligt, at det på alle parametre kolossalt overlegne Vesten tillader en gemen slyngelstat at begå krigsforbrydelser på europæisk jord i gigantisk skala, blot fordi slyngelstaten er udstyret med atomvåben.

@MUSSEN

Jeg afsluttede gårsdagens indlæg med " Missilregn" - skrevet inden der kom info om hændelsen tæt på den polske grænse. Idag er der så oplysninger om at der foregik omkring 90 russiske missilangreb tirsdag mod Ukraine hvoraf de fleste søgtes nedskudt/tilintetgjort inden de lavede alvorlig skade, så må jeg leve med at et enkelt muligvis har ramt forkert.
Har Zelinskyj benægtet ? - er i så fald gået min næse forbi. Det allerseneste jeg set er at han ikke er i tvivl om at der IKKE er tale om et ukrainsk våben. Men som Osvald Helmuth sang engang - "ja han var røget, jeg var speget "

//hjst

3. verdenskrig aflyst, da det i stedet var et gigantisk selvmål.

Men stadig russernes skyld selvfølgelig efter et obskurt casus mixtus cum culpa synspunkt eller lignende,

Ligesom tyskerne selv var ude om Dresden 1945.

Mussen

Meget enig i dit indlæg. Både hvad angår hvilke punkter der let burde kunne nås enighed om, samt der hvor forskellene og tvisterne er store nemlig punkt 5 og 6.
Tror som du skriver også russerne meget vel kunne bløde meget op snart. Eller måske været klar til det længe hvis bare de kan få aftale hvor det ikke virker som et totalt nederlag.
Jeg er ikke helt så optimistisk med hensyn til store ukrainske fremgange territoriale fremskridt, men håber det.

Vedr Zelensky benægtelses også enig i en fejl. Og også lidt uforstående over for det. Medmindre han mener det seriøst. Tænker dog når NATO efter at have undersøgt hvor der blev afsendt fra og de kan se det er de anti luft missiler Ukrainerne bruger så næppe tvivl om deres konklusion.
Men tænker måske er hans reaktion mere tilegnet befolkningen i Ukraine og til dels Polen. Hvor alt nok er meget sort hvidt og forståeligt i en krigstilstand næppe er plads til at indrømme egne fejl.
End den er tilegnet til den øvrige verden, hvor han mister noget troværdighed.
Havde dog været mere klædeligt at erkende en beklagelig fejl der let kan ske når de blev bombarderet med massive missilangreb på det tidspunkt og ligesom Nato generalsekretær udtalte at det er Rusland som alt andet bærer hoved ansvaret for det.

Første store fodfejl fra Zelensky virker det til.

Ligegyldigt om det er i givet fald er et russisk missil, så er svaret fra Nato at det ikke er nok til at svare igen på. Det får han ikke noget ud af at klage over.

Omvendt får Ukraine mere luftforsvar og mere støtte.

Og sammenligningen med Dresden er på alle måder helt ude i hegnet.

Jeg vil heller ikke sammenligne med terrorbombningen af Dresden, til gengæld er det jo også helt hen i vejret af Stoltenberg at give Rusland skylden for et missil Ukraine har affyret...

til gengæld er det jo også helt hen i vejret af Stoltenberg at give Rusland skylden for et missil Ukraine har affyret...

Derimod kan man fint give NATO og Vesten skylden for alle dem Rusland har affyret. Det er jo selvforsvar, modsat dette tilfælde med Ukraine.

Enig i at sammenligningen med Dresden, hvor de civile tabstal var langt større end de er i Ukraine, er skæv. Nu hvor de russiske bombardementer beskrives som ´de værste´ siden Anden Verdenskrig, er det vel væsentligt at spørge hvad vietnameserne mener om dén påstand? Hvad tænker koreanerne mon? I disse lande blev ikke blot voldsomme bombardementer udløst over storbyer; også napalm og andre ubehageligheder blev anvendt. Tabstallene var enorme og tåler slet ikke sammenligning med de hidtidige tabstal i Ukraine (FN skrev forleden følgende: "From 24 February 2022, when the Russian Federation’s armed attack against Ukraine started, to 13 November 2022, the Office of the UN High Commissioner for Human Rights (OHCHR) recorded 16,631 civilian casualties in the country: 6,557 killed and 10,074 injured." https://www.ohchr.org/en/news/2022/11/ukraine-civilian-casualty-update-14-november-2022).

Ukraine kan heller ikke måle sig med de civile dødstal fra krigen i Irak, som efter godt 9 mdr.s krig var på godt 12.000, mens vi efter knap 9 mdr.s krig i Ukraine har opgjort godt 6.500 døde. Via den første Irak krig (Desert Storm i 1991) og den anden (Operation Iraqi Freedom i 2003) ødelagde man betydelig civil infrastruktur i Irak, og begrundelsen var hovedsageligt at denne både betjente civilsamfundet og militæret (dual use). Det samme gør sig gældende for de russiske angreb på den ukrainske infrastruktur, hvilket skal med når man iagttager hændelserne (som bestemt ikke er ualmindelige under krige; også i Serbien, Libyen, Syrien og andre steder ødelagdes civil infrastruktur - og det samme sker aktuelt i bl.a. Yemen (hvor bl.a. saudi-arabiske bombardementer længe har kastet høje civile tabstal af sig)).

Der skal naturligvis tages højde for at de civile tabstal m.m. i Ukraine kan vise sig at være fra lidt til meget højere end de aktuelle opgørelser, men så vidt de foreliggende tal og konsekvenserne for de ukrainske civilsamfund, er der intet grundlag for at udpege den russiske krigsførsel i Ukraine som (historisk set) særligt brutal eller terrorpræget, hvilket vestlige militæranalytikere og -institutter da også bekræfter når de udtaler at russerne de facto har været tilbageholdende - og først i den seneste måneds tid har fokuseret mere indgående på civil infrastruktur (som for en stor part altså har dual use og dermed også militære funktioner).

Iveren efter at udpege Rusland som et historisk sindssygt krigsførende land og ansvarlig for også ukrainske handlinger og fejl i den igangværende krig forekommer til tider ret tragikomisk. Naturligvis er det russernes ansvar at krigen blev eskaleret til et angreb på Ukraine i februar i år, men det fritager altså ikke ukrainerne for ansvar for egne handlinger. Noget sådant ville jo kunne legitimere bl.a. palæstinensernes krigshandlinger (som jævnligt er terrorprægede) og fejl i forsvar mod israelsk besættelse/krigsførsel - og så er vi da for alvor på vej ud af enhver rationel ramme for verdensordenen.

Ude af en sammenhængende og ansvarlig verdensorden har vi i øvrigt længe været; eksempelvis er der ingen krigsskadeerstatning betalt til Irak - som for 2003´s vedkommende fulgte af en helt uberettiget og ulovlig krigsførsel mod landet. Det samme gjaldt forøvrigt i Vietnam, hvor amerikanerne først årtier senere (v. Clinton) begyndte at bidrage til genopbygningen af landet. Jeg er helt enig i Zelenskys melding om at genoprettelse af verdensordenen og universel anerkendelse/overholdelse af FN-pagten er særdeles vigtigt, men dette vil jo nok også rejse udfordrende krav til andre (saudierne i Yemen, amerikanerne, tyrkerne og israelerne i Syrien - og en lang række vestlige landes anerkendelse af at de skylder krigsskadeerstatninger på en betydelig skala, ligesom russerne gør i Ukraine). Mig bekendt indebærer en overholdelse af international ret da også, at selv et angrebet land i sit forsvar mod en aggressor ikke kan unddrage sig ansvar for egne handlinger - hvilket var bl.a. dén pointe Amnesty International for nyligt, af både Zelensky og mange andre støtter til den ukrainske frihedskamp, blev skoset for at fremhæve.

"Jeg mener at han underkender betydningen af at IQ i høj grad er et vestligt begreb som giver mening i en vestlig kontekst, og ikke f.eks. i en afrikansk kontekst.

Ikke dets jo mindre er det et eksempel hvor man ender med at finde ud af at manden ikke har ageret videnskabeligt uredeligt."

TUW, ihvertfald fsva. en juridisk betragtning, mens den videnskabelige (hovedsageligt en kompleks diskussion af statistisk læsning) mig bekendt aldrig blev endeligt udredt. Nyborg flirtede i øvrigt med eugenik, men jeg er enig i at noget sådant ikke kan lægges arbitrært til grund for kritik af hans forskning og undervisning.