Snak

Mht. Mearsheimer og J. J. Nielsen, omend det ikke klart fremgår hvad der er Berlingskes påstande/konklusioner og Jennerdrengens egne opfattelser af tingene, så er jeg helt enig i at begge d´herrer udtrykker sig forsimplende, partisk og til tider fejlagtigt om bl.a. historiske fakta. Og helt generelt bør man undlade at idolisere politikere, opinionsdannere o.a., men være kritisk (og i øvrigt forstå at alle mennesker er fejlbarlige og biased i deres anskuelser) og rede på at diskutere sin faktahorisont.

Hvor vi på den ene side ser Mearsheimer (jeg bragte for måneder siden bl.a. et oplæg fra ham, hvor jeg henviste til hans flere steder kritisable Q/A proces) misforstået blive dyrket som top-intellektuel sandseer, ser vi på den anden side det samme ske iht. bl.a. Zeihan, Snyder og McFaul. Sågar Sikorski anses af flere for at være en stor tænker - og det samme siges om Putin, mens også Zelensky af mange ses som en stor leder. Do not go there; de har alle lukket alskens falsifisérbar snak ud i årevis. Tak for lidt tavlerens, Jennerdrengen - også selvom den kom(mer) fra tantens skød.

"Jeg skriver ikke ovenstående i et forsøg på at forherlige den russiske krigmaskine - men fordi vi utallige gange har set undervurderinger af russernes militære formåen (soldaterne er elendige, de løber snarest tør for tanks og missiler, deres luftvåben er udraderet og derfor har de kun angreb på civilbefolkningen tilbage osv.)"
@Wanks, jeg ved det måske er lidt ude af kontekst, men jeg synes på ingen måde der er nogen der undervurderer russerne - det har hovedsageligt været det modsatte, hvor det ovenstående du så nævner mere er en konstatering af faktiske forhold. Jeg var reelt ret nervøs for at de ville indtage Ukraine lynhurtigt med deres fantastiske termobariske våben, men må så konstatere at de faktisk bare har været elendigt kørende siden de påbegyndte deres invasionskrig

Biomand, du har nok været ret alene med tanken om at russerne ville indtage Ukraine lynhurtigt med termobariske våben, da disse ikke egner sig særligt godt til blitzkrig, og de faktiske forhold er at russernes luftvåben ikke er udraderet, at de tilfører flere soldater (hvis standard er bedre end den ofte fremstilles som i Vesten), at deres økonomi ikke er brudt sammen (selvom den afgjort er truet), at de har mange tanks endnu - og at de, trods meldinger fra mange medier, analytikere og politikere om at de allerede i sommers løb tør for missiler, fortsat kan skalere missilangreb op i Ukraine. Pointen er at russernes mange fejl og grundlæggende vildfarelse om at Kiev ville bøje sig for presset indenfor en uges tid, ikke nødvendigvis gør at denne krig kan vindes, som bl.a. den politiske ledelse i Ukraine og Vesten forestiller sig. Den kan både gå i en for alle uønsket, ny retning - og den kan sågar tabes af Ukraine. Mangt og meget vil afhænge af hvordan det udvikler sig.

Tom Wanks

"MUSSEN, jeg mente ikke at en forhandlingsløsning bør resultere i at de nuværende fronter bibeholdes - men at den gerne skal finde sted snarest, hvilket betyder at den nuværende frontsituation må blive grundlaget, fremfor idéen om at Ukraine først skal have fuld territorial kontrol før der kan forhandles."

Klart forhandlinger tager udgangspunkt i fronterne nu.
Min pointe er ukrainsk fremgang september-november viser fred ved disse grænser vil unødigt efterlade ukrainere under russisk besættelse.

"Mht. Tornado-S, så blev systemet godkendt i 2016 og siden anvendt i meget begrænset omfang under Donbass-krigen, mens den igangværende indførsel af det har et noget større omfang. Hvad mener du med at systemet ikke er ´noget problem´, MUSSEN? Det vil stille betydelige krav til det ukrainske luftforsvar.
TOS-2 systemet blev godkendt i 2020, og der har været enkelte anvendelser af det hér i maj/juni måned i Ukraine, men mig bekendt ikke i Donbass-krigen. Aktuelt er russerne ved at indsætte systemet flere steder på fronterne, og når man ser på hvordan TOS-1 systemets termobariske sprænghoveder har lavet ravage flere steder i de ukrainske stillinger ved Donetsk- og Luhansk-fronterne, er det nok rimeligt optimistisk at affærdige TOS-2 systemets potentialer."

Min pointe som du bekræfter er at de er blevet brugt (som du nekræfter) og ikke nyt som dut første indlæg ellers lød som.

Jeg skriver ikke ovenstående i et forsøg på at forherlige den russiske krigmaskine - men fordi vi utallige gange har set undervurderinger af russernes militære formåen (soldaterne er elendige, de løber snarest tør for tanks og missiler, deres luftvåben er udraderet og derfor har de kun angreb på civilbefolkningen tilbage osv.), og det er decideret farligt for især Ukraine at anlægge politikker på grundlag af undervurderinger (som nævnt har russerne til fulde demonstreret dette i specielt begyndelsen af krigen - men vi har set noget tilsvarende i mange andre krigsprojekter).

"Enig i, som jeg skrev, at det godt kan være muligt for ukrainerne at gøre flere fremskridt på slagmarken i den kommende tid ... men konditionerne bliver formentligt kun mere vanskelige ... medmindre at man (fortsat) mener at russernes mobilisering er betydningsløs, at deres forsvar er bølgepap, deres geværer rustne, kampvognene forældede og soldaternes moral væk etc.. Jeg tror at virkeligheden er lidt anderledes på russisk side - og som nævnt er ukrainernes logistik og mobilitet ramt af russernes nedtagning af elforsyningen, som ser ud til at fortsætte. Det forlyder fra informanter på begge sider at russerne p.t. har bragt elforsyningen ned på omkring 50% - og at fortsatte angreb vil resultere i definitive sammenbrud mange steder i landet. Det samlede frontbillede, inklusive bl.a. ukrainernes forsøg på at finde et brohoved over Dnepr, er mig bekendt bølgende, men relativt stabilt - og inkluderer også enkelte russiske vindinger - hvilket er dét grundlag, jeg skrev på forleden."

Enig i russerne ikke skal undervurderes og dette vil være en fejl.
De har desværre stadigvæk mange missiler tilbage og det er ikke givet Ukraine vinder kampen om at holde elnettet oppe. Rusland bliver også hjulpet af de har gemt en masse gamle missiler, de sender eksempelvis missiler lavet til atomvåben, hvor de har skruet sprænghoved af og effekten kun er kinetisk, men de kan bruges som lokkeduer for det ukrainske luftforsvar.

Det er tæller op for Ukraine er dog at deres luftforsvar løbende forbedres af vestlig støtte og at russerne har færre af deres mest præcise missiller (iskander eksempelvis) tilbage. Det rykker begge ting at russerne skal bruge flere missiller for samme effekt.

Hvorvidt fronter er stabile, så synes jeg igen du hopper lidt hurtigt over at de sidste 3 gange Ukraine har lavet en stor offensiv, september, oktober og november er det lykkes, så giver det vel mening at give det et fjerde skud eller hvad mener du ?

Eksempelvis mener ukrainerne der er tegn på russerne måske vil forlade Zaporizhzhia-værket.

"The head of Ukraine’s state-run nuclear energy firm said on Sunday there were signs that Russian forces might be preparing to leave the vast Zaporizhzhia nuclear power plant which they seized in March soon after their invasion. “One gets the impression they’re packing their bags and stealing everything they can,” Petro Kotin, head of Energoatom, said on national television."

https://www.theguardian.com/world/live/2022/nov/27/russia-ukraine-war-live-ukrainians-flee-kherson-shelling-belarus-foreign-minister-dies-suddenly#maincontent

Det vil både presse russerne i resten af Syden og potentielt hjælpe på energisituation hvis atomkraftværket kan erobres hurtigt og startes hurtigt igen.

MUSSEN, jeg mener ikke at noget som helst skud i krigsbøssen fra nogen som helst af parterne er dét værd, og det bør ikke komme bag på dig. Men enig i visse af dine nuanceringer.

Hér i EU tyder noget på at en vis frustration over de forudsigelige økonomiske implikationer af Vestens Rusland-politikker begynder at komme til overfladen; man kan naturligvis undre sig over at den bedrevidende, politisk-økonomiske elite i Europa tilsyneladende ikke har fattet en bjælde af hvad der lå i pipelinen - eller bare lukkede øjnene mens de handlede ... men det er vel altid bedre end ingenting at man nu tør begynde at sige det højt:

"“The fact is, if you look at it soberly, the country that is most profiting from this war is the U.S. because they are selling more gas and at higher prices, and because they are selling more weapons,” one senior official told POLITICO.
...
“We are really at a historic juncture,” the senior EU official said, arguing that the double hit of trade disruption from U.S. subsidies and high energy prices risks turning public opinion against both the war effort and the transatlantic alliance. “America needs to realize that public opinion is shifting in many EU countries.”

Another top official, the EU’s chief diplomat Josep Borrell, called on Washington to respond to European concerns. “Americans — our friends — take decisions which have an economic impact on us,” he said in an interview with POLITICO.

The U.S. rejected Europe´s complaints. “The rise in gas prices in Europe is caused by Putin’s invasion of Ukraine and Putin´s energy war against Europe, period," a spokesperson for Biden´s National Security Council said. Exports of liquefied natural gas from the U.S. to Europe "increased dramatically and enabled Europe to diversify away from Russia," the NSC spokesperson said."
https://www.politico.eu/article/vladimir-putin-war-europe-ukraine-gas-inflation-reduction-act-ira-joe-biden-rift-west-eu-accuses-us-of-profiting-from-war/

Det lader umiddelbart til at EU´s ledere nu møder det tilbagevendende refrain, de selv hyppigt har anvendt om omkostningerne for deres besluttede, politiske kurs: Blame it on Putin.

En tragikomisk ironi, som bør vække eftertanke.

Det er et langt indlæg uden du fortæller, hvad du har tænkt.

Der er grund til mere eftertanke.

Tilsyneladende har Rusland held med meget små fremskridt syd for Bakhmut som der efterhånden har været russiske angreb på i flere måneder. På den anden side set så mistede russerne omkring 2 kvadratkilometer land for omkring 14 dage siden som de havde været en måned om at erobre.

Det er nogle vanvittige kampe som mest af alt minder om skyttegravskrig fra 1. verdenskrig. Ukrainerne er godt gravet ned og befæstet og russerne sender igen og igen bølger af soldater frem som bliver mejet ned. En artikel i Forbes i sidste uge anslog, at der var omkring 10.000 døde russiske soldater i området som endnu ikke var blevet begravet.

Det er primært Wagnergruppen der står for angrebene og så vidt vides primært med tidligere indsatte fanger fra russiske fængsler.

En kortopdatering: https://twitter.com/ChuckPfarrer/status/1597376576555188224/photo/1

Heldigvis stiger modstanden i Rusland.

"Aktivistgruppen ´Feministisk modstand mod krig´ bestående af russiske mødre har i anledning af søndagens mors dag i Rusland startet en underskriftsindsamling med et krav om, at den russiske præsident, Vladimir Putin, trækker tropperne hjem fra Ukraine.

Her to dage efter har gruppen i skrivende stund indsamlet næsten 30.000 underskrifter.

Målet var at ramme mindst 5.000 underskrifter, fordi det ville øge chancen for presseomtale på lokale nyhedssider."

Det er selvfølgelig ikke noget der vælter Putin, men måske det kan besværliggøre og/eller få Putin til at tænke sig om en ekstra gang før han laver en ekstra mobilisering

Jennerdrengen

Tilsyneladende har Rusland held med meget små fremskridt syd for Bakhmut som der efterhånden har været russiske angreb på i flere måneder.

I klippet herunder forklarer Michael Clarke, der i mine øjne, er en af de bedste "eksperter", hvorfor Bakhmut er så vigtig for Wagner gruppen og dens leder Prigozjin. Clarke forklarer, hvorfor Bakhmut er så vigtig 1:35 inde i klippet.

https://youtu.be/4f8UbBmb0Eg