Snak

Nu er jeg en af dem der syndes wanks har berettigelse her i tråden, det er vigtig at høre sagen fra begge sider, men når det så er sagt efterlader det ikke meget forståelse over en person kan være så pro russisk i denne sag, og jeg finder det meget hyklerisk at gemme sin agenda bag en væg af skrift og disinformation, ville give meget mere på troværdigheds konto hvis man stod ved sit tilhørs forhold, det her ævle om at se på sagen neutralt er der forhåbenligt ingen det tror på, Tom Wanks er 99% russisk propaganda, på andre sociale medie platform ville der være en advarsel under hans skriv, lige som med covid nægter.

Der til sagt er der vel heller nogen der siger vesten ikke laver fejl.

Håber da Wanks holder gang i tråden da det er noget der fylder meget og skal fylde meget hverdag, så længe direkte vamle person kommentar som dem Milan fyren kommer med fjernes ser jeg kun dialog posetiv.

Så længe vi husker hvad Wanks er og står for.

- Holder moderator ferie? Det er usmageligt, ubehageligt og især forstyrrende at en ellers god tråd bliver forsuret af jennerdrengens personforfølgelse. Hold nu fokus på bolden.
Om nogen disinformerer eller ej afhænger typisk af politisk ståsted og som TW selv har skrevet, er alle biased.

- Holder moderator ferie? Det er usmageligt, ubehageligt og især forstyrrende at en ellers god tråd bliver forsuret af jennerdrengens personforfølgelse. Hold nu fokus på bolden.
Om nogen disinformerer eller ej afhænger typisk af politisk ståsted og som TW selv har skrevet, er alle biased.

De har holdt ferie ret længe. wanks fyrer fortsat et tons lort af hver eneste dag og indholdsløse person angreb som dem du kommer med, for lov at stå.
Hvis du bilder dig selv ind at disinformation bare afhænger af ståsted, så forklarer det da en del af dit indlæg og taler direkte ind i den relativisering der netop er wanks mantra og propaganda værktøj.
Som sagt tidligere, så får man da i det mindste et direkte indblik i Putins narrativ igennem de hundredvis af, ofte ordflomske, indlæg, men heller ikke så meget andet.

Det er i hvert fald noget af et stretch at sige at disinformation typisk afhænger af politisk ståsted. Det gør det sådan set ikke. Disinformation handler om at dele informationer der er ikke er faktuelt rigtige - eller bevidst tilbageholde information eller kontekster, der giver et fejlagtigt billede af, hvad der egentlig er sket. Det har ikke noget med politisk ståsted at gøre. Men noget at gøre med hvad der er faktuelt rigtigt eller forkert.

Det der så er sket i de senere år er, at folk (f.eks. Donald Trump) har truffet en beslutning om, at de ikke vil leve i den faktuelle verden, som man ellers lever i - alt kan stilles spørgsmålstegn ved, uagtet hvor faktuelt det er. I den forstand kan alt jo være disinformation, da der ikke længere er noget faktum at stå på. Men det bygger bare på en præmis der er noget decideret vrøvl.

MadsThomsen, formentligt mener Gizmoo at opfattelsen af hvad der er disinformation eller ej typisk afhænger af politisk ståsted (men det kan han jo evt. uddybe selv). Politisk/ideologisk anskuelse spiller efter min opfattelse en betydelig rolle, men det gør normer, sociale grundopfattelser, relationer og diverse gruppekonsensus bestemt også.

Hvis vi trækker den op i et internationalt perspektiv, så er det åbenlyst at politisk-økonomiske dagsordener/interesser spiller en stor rolle for hvilke informationer, kilder og rationaler, som f.eks. hhv. USA og Rusland mener kan gøres gældende og tilvejebringe fakta ... og dermed også hvad der kan/bør klassificeres som misinformation. Hvilke kontekster, som hhv. ignoreres/nedtones, gives betydning og fremdrages af internationale aktører, er også typisk politisk-økonomisk motiveret.

Jennerdrengen, du gengav erklæringen fra von der Leyen forkert; hun ytrede at mere end 100.000 ukrainske soldater og 20.000 civile ukrainere er døde siden krigen startede. Sårede udtalte hun sig ikke om. Men i øvrigt ved vi slet ikke hvor tallene, som nu er fjernet fra talen, kom fra - eller om de var pålidelige ... (hvilket EUs formelle korrektion siden har slået fast at de angiveligt ikke var - og jeg antager at din opfølgning henviser til sidstnævnte).

Mht. din antagelse om at hendes opregning af diverse tal igår ligger til grund for min udtalelse om at hun og EU toppen er ivrige efter at vederstyggeliggøre Rusland og tømme landets lommer, så er den også forkert. Jeg mente at ivrigheden efter dette medvirkede til at hun fik sagt for meget (hvilket fjernelsen af dødstallene siden illustrerede) - og at EU toppen helt generelt sigter mod dæmonisering af Ruslands politiske ledelse samt at udradere landets økonomi, så vidt som dette overhovedet lader sig gøre.

Jeg supplerede i øvrigt siden med at citere og henvise til en anerkendt amerikansk, juridisk kilde, som understreger at der ikke foreligger legalitet til at konfiskere og anvende bl.a. indefrosne russiske statsmidler, men at der skal konstrueres ny lovgivning og/eller foretages en række krumspring, såfremt manøvren skal kunne gennemføres (hvilket afspejles i de processer, som finder sted blandt de vestlige beslutningstagere).

Schweiz har i forbindelse med krigen i Ukraine brudt sin historiske tradition for at forholde sig neutrale til verdens konflikter.

Landet er gået med på EUs sanktioner mod Rusland, og i den forbindelse kan SECO, Schweiz´ øverste økonomiske myndighed, fortælle, at man nu tilbageholder 7,89 milliarder dollar i russiske aktiver, skriver CNN.

Det svarer til næsten 59 milliarder kroner.

Et paradoks i Vestens støtte til Ukraine er, at man har støttet Rusland 35X mere end hvad man har støttet Ukraine. Vesten har siden krigsudbruddet købt russisk olie for gennemsnitlig knap ½ mia. Euro om dagen. Dette er 35 gange mere end hvad man har brugt på, våben til Ukraine.

Vesten har således i høj grad finansieret Ruslands krig. Havde Rusland haft ½ mia. mindre om dagen at føre krig for, havde krigen formentlig hurtig været slut. Olie og gas er rygraden i det russiske budget, og uden disse vil det være umuligt fortsat at finansiere krigen i Ukraine

Heldigvis ser det snart ud til at være slut. Fra mandag forventes EU-landene at forbyde størstedelen af Europas olieindkøb fra Rusland. Samtidig vil de vestlige lande også indføre et prisloft på russisk olie, der skal gælde i resten af verden. Det er dog stadigt et åbent spørgsmål om hvor effektivt et sådan prisloft kan håndhæves og hvad Ruslands modtræk vil være.

USA og en række andre lande har for længst forbudt russisk olieimport, og det besluttede EU-landene sådan set også allerede i juni. Men mange europæiske lande er så dybt afhængig af russisk energi, at det politiske kompromis blev, at oliestoppet først skulle træde i kraft i december og stop for blandt andet diesel først til februar.

Det europæiske skridt gør til gengæld så meget desto mere ondt på Rusland, fordi Europa var og er den største kunde i Putins energibutik. Ifølge EU vil forbuddet omfatte 90 procent af den nuværende russiske olieimport til EU. Med EUs beslutning ventes Rusland at miste 50 procent af sin samlede eksport af råolie. De tilbageværende købere vil være reduceret til en kreds af asiatiske lande, der allerede har forhandlet sig til store rabatter.

Så når visse brugere brokker sig over militærleverancer til Ukraine bør man huske på at den økonomiske støtte til Rusland er 35 gange så stor. Afhængigheden af fossile brændstoffer fra Rusland har dog været så stor, at man ikke har kunnet indføre sanktionen før nu. Til gengæld bliver det den hårdeste af alle tidligere sanktioner.

Det er bare endnu mere lort til min toiletrulle, Wanks.
"Rusland er ikke det grummeste på jord".
Det kan du jo spørge ukrainerne om. Spørg på hospitalerne. Eller på skolerne.

1:1 sammenligningen mellem vestens og Ruslands samhandel frem til i år og støtten til Ukraine siden krigens start, er skæv.
Jennerdrengen2, er det ikke korrekt at amerikanerne har haft problemer med at sikre sig at man ikke via mellemhandlere alligevel er kommet til at købe russisk olie? Mener du virkelig at Europa er parat til sanktionerne når vi end ikke kan forudse Ruslands reaktion?
Putin har jo haft nogen tid til at overveje modtræk.

Jakob Harbo chef for Ukraine indsats i Røde kors Danmark:

"Han fortæller, at han ikke tidligere har set angreb på civil infrastruktur i det omfang, som man er vidne til i Ukraine.

- Vi har set tidligere konflikter, hvor man havde forskellige stater, der forsøgte at ødelægge typer af infrastruktur, men det her er meget mere systematisk og i meget større omfang, end vi nogensinde har set."

https://www.dr.dk/nyheder/udland/rusland-bomber-loes-mod-ukraines-infrastruktur-men-det-vil-formentlig-ikke-virke