Snak

Skulle det danske folketing ikke have været ind over denne aftale, når det står for det udenrigspolitiske i Rigsfællesskabet?

https://nyheder.tv2.dk/2022-11-26-faeroeerne-indgaar-fiskeriaftale-med-rusland

"Du har været fortaler for at Vesten forlænger krigen ved at sende våben til Ukraine. Mit indlæg stiller egentlig blot spørgsmålet om det mon ikke også forlænger krigen at sende 35X større støtte til Rusland?"

Jennerdrengen, for det første så udgør et handelssamarbejde ikke støtte; det kommer begge parter til umiddelbar økonomisk gavn. For det andet består donationerne og lånene til Ukraine i meget mere end militær - så dit regnestykke er pivende skævt og deraf følger at dit opfundne paradoks sammenligner pærer med bananer for derpå at sælge skidtet som grøntsager. Oveni ser du bort fra at Europas fordelagtige (energi)handel med Rusland har bidraget til de levestandarder og industrielle baser som Europa har bygget/opretholdt gennem de seneste årtier, og ifølge din logik har Rusland dermed støttet Europa, som Vesten idag støtter Ukraine; det er helt igennem useriøst.

Seriøst kan det heller ikke tages at du henter gamle diskussioner frem, du alligevel ikke har villet føre redeligt, ligesom det generelt set er fuldstændigt useriøst at du (og mange andre) ikke anerkender at højreradikale kræfter i Ukraine modarbejdede Zelenskys erklærede valgløfte om at følge Minsk-protokollen. Det er ganske enkelt uoplyst - og helt i tråd med dén tragikomiske propaganda der føres af de vestlige magter, og som bringer dem på linje med russerne, når det kommer til troværdighed.

Et faktum er det også at de højreradikale militser i Ukraine udgjorde flere tusinde før Ruslands invasion - ellers må man sige at skribenter, journalister o.a. på Wikipedia, Bild, BBC, AP og mange andre kilder/medier vist også er lidt for kef og (uafvidende) har ført russisk propaganda. Så skriv du bare til dem og brok dig. Kald dem evt. noget.

Slutteligt er din (gentagne) udlægning af hvad jeg har skrevet om Bucha fejlagtig, hvilket både jeg og andre i debatten forlængst - og konkret - har oplyst dig om. Jeg har som nævnt indset at dit ærinde ikke længere er debat af sagen, men derimod at føre debile ad hominem-argumentationer og fyre afskrift af opinioner fra Berlingske ind over. God tur i hampen.

MUSSEN, hvad der bliver resultaterne af EUs oilprice cap-manøvre afhænger dels af hvad russerne gør, dels af hvad OPEC+ i nærmeste fremtid melder ud ... og dels af andre (langsigtede) forhold - men givet er det at mange har kritiseret og frarådet dette uigennemtænkte trip fra von der Leyen & Co. - og hvis mange af de store olieproducerende lande siger nejtak og modarbejder, bliver det en ret svær sejlads for os. Desværre. En skam at du ikke kunne læse begge artikler, men fint at du har øjnene åbne for at sagen er helt anderledes kompliceret og risikabel end den af mange overfladisk udlægges som.

Tom Wanks: ignorer Jennerdrengen2 og bliv ved med at bringe vigtige vinkler og kritisk info på. Du gør det fint, og du spilder tiden på at svare på Jennerdrengens barnlige intriger.

@Wanks

Kan vi ikke hurtigt blive enige om, at der er flere nynazister i Rusland end i Ukraine? Og alligevel har du skrevet, at ukrainske neonazister har provokeret til krigen.

Er det ikke indbegrebet af russisk propaganda?

Du har været ude og argumentere for at Ukrainerne formentlig selv havde bombet de civile i Bucha.

Du har været ude med argumentation om, at Ukrainerne fik russerne til at bombe civile i Mariupol ved at de opstillede artilleri i civile områder og så fik russerne til at skyde igen.

Og brugte jeg tiden på at gennemgå tråden for dine udgydelser ville det være den ene gang russisk propaganda efter den anden.

Og dine argumenter om, der er forskel på militærstøtte og handel er da fuldstændige rigtige. Summen af politikken er dog, at Vesten fjerner indtægter på ca. 3 mia. pr. dag fra den russiske regering og, at denne manglende indtægt vil gøre det væsentligt sværere for Rusland at føre krig i Ukraine. Det er vel og mærke indtægter der er 35x større end dem der bruges på at støtte Ukraine militært. Så er du derudover velkommen til at kalde mig for et bonghoved. Men det fryder mig for fredsudsigterne at se det gennemført. Var det ikke for dine pro-russiske sympatier ville du formentlig mene det samme.

Derudover kan jeg godt være enige med et par stykker her i tråden om, at du fra tid til anden rent faktisk bringer interessante oplysninger her i tråden. Det vil dog være klædeligt om du ikke forsøgte at forklæde dig som neutral men, i stedet åbenlyst bekendte dine sympatier for Rusland. Det ville give dig en større respekt og diskussionen mere værdi.

"Kan vi ikke hurtigt blive enige om, at der er flere nynazister i Rusland end i Ukraine? Og alligevel har du skrevet, at ukrainske neonazister har provokeret til krigen."

Uanset hvor der findes flest neonazister/højreradikale, så er det dokumenteret at højrereradikale grupperinger/militser og magtbaser i Ukraine både truede Zelensky og arbejdede intenst for at Minsk-protokollen ikke blev igangsat, hvilket medvirkede til at Zelensky ændrede politik 180 grader. Jeg har bragt adskillige kilder på dette, men du har ikke gidet læse dem - og i stedet prøver du så med nye tallege at afvise et dokumenteret faktum. Det er helt igennem useriøst.

"Du har været ude og argumentere for at Ukrainerne formentlig selv havde bombet de civile i Bucha."

Jeg har påpeget at en del af de døde civile i Bucha oplagt kan stamme fra både russiske og ukrainske mortérgranater, artilleri o.a., fordi Bucha var frontby og gennem næsten en måned skueplads for hårde kampe. Fund af splinter fra granater, som begge parter havde i arsenal, i mange af ligene fra Bucha indikerer da også dette. Det er hvad jeg har skrevet om ukrainske bombninger af civile i Bucha, og jeg understregede og understreger at der er tale om collaterals (dvs. ikke-tilsigtede bombninger af civile). Jeg har på andre punkter kritiseret den ukrainske/vestlige udlægning af Bucha-begivenhederne, herunder forbigåelsen af at nogle af ligene på gaden bar russisk-venlige kendetegn, at den annoncerede ukrainske kollaboratør-manøvre i dagene før offentliggørelsen ignoreres i ligningen, at påstandene om systematiske massevoldtægter på viagra kom fra den siden, pga. utroværdighed og løgne om bl.a. Bucha-ofre, fyrede ukrainske ombudsmand, og andet. Jeg har påpeget at ukrainerne pyntede begivenheden og pustede den op til uholdbare folkemord-højder, ja. Jeg har på intet tidspunkt afvist at russerne har ansvar som angriber og sagtens kan have ansvar for både henrettelser, voldtægter og andre forbrydelser i Bucha - tværtom har jeg skrevet at det har de givetvis.

"Du har været ude med argumentation om, at Ukrainerne fik russerne til at bombe civile i Mariupol ved at de opstillede artilleri i civile områder og så fik russerne til at skyde igen."

Jeg har refereret meldinger fra civile i Mariupol, som fortalte at de blev holdt tilbage og brugt som skjold af bl.a. Azov-soldater - og jeg har taget Amnesty´s rapporteringer om at ukrainske soldater i mange tilfælde dokumenteret havde opstillet våben i civile områder, på trods af at der var alternative muligheder, alvorligt ja. Jeg har fastholdt at den ukrainske krigsførsel på disse punkter meget vel kan have været krigsforbryderisk, men jeg har hele tiden understreget at sagerne bør undersøges nærmere før der kan støttes ret på informationerne (det samme gælder efter min opfattelse også for russiske krigsforbrydelser).

Jeg kunne fortsætte sådan med dine øvrige påstande ovenfor (det er nu tredje eller fjerde gang, du, efter at have skrevet påviselige tåbeligheder, springer fra et verserende debatemne for at hente gamle diskussioner/kommentarer frem, som du ikke refererer korrekt, men alligevel forsøger at Rusland-bashe med), men HTU har ret i at det er spild af tid. Jeg har ikke sympati for Putin et al(s politikker), ligesom jeg heller ikke nærer sympati for Vestens elitepolitikere, men derimod har jeg bl.a. sympati for at folk i en debat refererer mine kommentarer lødigt og retvisende - men du tolker sjusket/ideologisk på dem, fordrejer konteksten og fyrer derpå dine tolkninger af. Det er uredeligt, og når du samtidig helt åbenlyst demonstrerer at du er ubekendt med dokumenterede fakta i sagen, bliver det direkte tåbeligt. Så find din hurtige enighed i en anden menighed.

@Wanks, jeg tror ikke de civile I Bucha der tales om er dem der er blevet ramt af mortergranater, men mere dem der er blevet henrettet

Uanset hvor der findes flest neonazister/højreradikale, så er det dokumenteret at højrereradikale grupperinger/militser og magtbaser i Ukraine både truede Zelensky og arbejdede intenst for at Minsk-protokollen ikke blev igangsat, hvilket medvirkede til at Zelensky ændrede politik 180 grader. Jeg har bragt adskillige kilder på dette, men du har ikke gidet læse dem - og i stedet prøver du så med nye tallege at afvise et dokumenteret faktum. Det er helt igennem useriøst.

Jeg er med på at der findes højreradikale i Ukraine og, at de har haft indflydelse i ukrainsk politik. Stadig er der flere højreradikale i Rusland og, det berettiger stadig ikke til at du skriver at "højreradikale kræfter har provokeret til Ruslands angreb". Det er fordrejning og propaganda.

Bucha forsøgte du at gøre til primært ukrainske drab og det længste du har strukket dig er at indrømme at Rusland kan have ansvar for henrettelser, voldtægter og andre forbrydelser i Bucha. Det var en stor krigsforbrydelse med civile drab, voldtægter og mord. Så skriv det dog menneske.

Mariupol har du fundet de få ting som Ukraine kan kritiseres for - og intet om Rusland (måske lidt i parantes) som sønderbombede byen hvor der formodes at være over 25.000 dræbte.

Som tidligere skrevet finder jeg at du til tider kommer med interessante oplysninger som gør mig klogere. Du er blot så uhyggelig biased at det bliver uhyrlig Rusland propaganda der konsekvent forsøger at rense Rusland for en krig der har betyder i omegnen af 200.000 dræbte og sårede samt ødelæggelser for i omegnen af 4.500 mia. DKK. Gang på gang forsøger du at hive Maidan frem, højrenationalister, enkelte ukrainske fejl under krigen og dermed rense Rusland. Der er INTET af dette der kan rense Rusland for 200.000 dræbte og sårede og ødelæggelser for 4.500 mia. DKK samt at flere mio. er flygtet fra landet, flere er på vej og så har vi slet ikke nævnt tvangsdeportationer af ukrainske børn, fødevarekrise, kommende økonomisk recession etc.

Hvis du så blot kunne fordele sol og vind lige og ikke blot forsøge at sværte Ukraine og rense Rusland, så kunne du måske tages seriøst. Det hjælper ikke at du påstår at kritik som ovennævnte er sjusket/ideologisk/tåbeligt.

Krigen skal stoppes nu, og en fred skal forhandles på plads. Er der nogle af jer kloge hoveder herinde som støtter sanktionerne som har overvejet hvordan næste vinter kommer til at se ud med tomme gaslagre i Europa?

Krigen skal stoppes nu, og en fred skal forhandles på plads. Er der nogle af jer kloge hoveder herinde som støtter sanktionerne som har overvejet hvordan næste vinter kommer til at se ud med tomme gaslagre i Europa?

Enig i, at krigen skal stoppes. Desværre bliver det nok ikke nu.

Som jeg læser medierne ser Putin de mange vestlige tilnærmelser om fredsforhandlinger som et tegn på at "Vesten er ved at falde fra hinanden". Derfor vil Rusland ikke give nogle indrømmelser men, mener at strategien virker og, at de er ved at vinde. På den anden side vil Ukraine og Vesten ikke lade Rusland slippe af med at beholde de områder de har besat og vil ikke indgå fred med de nuværende grænsedragninger.

Ukraine og Vesten frygter desuden at en våbenhvile blot vil får Rusland til at omgruppere og forstærke sig og ser tegn på endnu en mobilisering er på vej i Rusland. Dette frygter man vil medføre at Rusland blot vil styrke sig og angribe hårdere på den anden side af en fredsløsning. Jeg ved ikke om det er rigtigt men, det er tilsyneladende den vestlige vurdering.

Mit lægmandsbud er altså at der ikke er tegn på en fredsløsning. Personligt håber jeg på, at de sidste sanktioner hvor man gennem en olieembargo afskærer Rusland fra indtægter på 3 mia. dagligt vil medføre store russiske vanskeligheder med at finansiere krigen, at det kan tvinge Rusland til forhandlingsbordet - men formentlig ikke før omkring til sommer. Der er i øvrigt også planlagt en embargo på olieprodukter (primært diesel) fra Rusland fra februar, hvilket vil begrænse de russiske indtægter yderligere. Derudover er der det internationale prisloft på olie som kan begrænse de russiske indtægter yderligere. Det er dog et åbent spørgsmål hvor effektivt dette vil være. Hvis det kommer til at virke, vil det formentlig gøre ret så ondt på Rusland.

Isoleret set for DK frygter jeg ikke denne vinter. Der er tilstrækkelige lagre. Jeg frygter heller ikke næste vinter idet den danske olieproduktion så vil være oppe at køre igen i et omfang der mere end dækker DK´s behov. Som jeg opfatter situationen har Europa også tilstrækkelige lagre til at stå denne vinter igennem. Dette medmindre der pludselig begynder at ske mystiske eksplosioner på f.eks. olieledninger fra Norge til Europa.

På kort sigt frygter jeg at flere mio. civile vil flygte fra Ukraine til Europa som følge af mangel på el, vand, varme og at dette vil lægge pres på Europa.

Derudover er der en lang række ubekendte såsom intern russisk modstand - pt. er der dog indført en lang række nye love der gør det stort set umuligt blot at omtale krigen offentligt i Rusland. Hvor meget vil ukrainske flygtningestrømme presse Europa. Vil der begynde at ske mystiske eksplosioner på europæisk gas-/olieinfrastruktur.

Personligt tror jeg desværre ikke på en fred på denne side af sommeren. Mit politiske standpunkt er desuden, at man ikke må belønne Rusland med ukrainsk jord, ressourcer og mennesker i en fredsløsning. Det vil blot give Rusland blod på tanden til at forsøge lignende andre steder.

Dette medmindre der pludselig begynder at ske mystiske eksplosioner på f.eks. olieledninger fra Norge til Europa.

Norge har ingen eksterne olieledninger

Mit lægmandsbud er altså at der ikke er tegn på en fredsløsning. Personligt håber jeg på, at de sidste sanktioner hvor man gennem en olieembargo afskærer Rusland fra indtægter på 3 mia. dagligt vil medføre store russiske vanskeligheder med at finansiere krigen, at det kan tvinge Rusland til forhandlingsbordet - men formentlig ikke før omkring til sommer.

Jeg tror nu ikke Rusland har de store problemer med at komme af med deres olie. Det samme så vi med Iran, som blot styrkede andre markeder samt stadigvæk forsynede Vesten/oil majors via blending.