Snak

Norge har ingen eksterne olieledninger

Ehh, jo - der er faktisk olieledninger svarende til afstanden fra Olso til Bangkok. 4 af dem går endda igennem DK. Hvor mange af dem der er olie og hvor mange af dem der er gas ved jeg ikke.

Når det danske oliefelt kommer op at køre igen er DK ca. 120% selvforsynende.

Jeg tror nu ikke Rusland har de store problemer med at komme af med deres olie. Det samme så vi med Iran, som blot styrkede andre markeder samt stadigvæk forsynede Vesten/oil majors via blending.

Det er jo der det store spørgsmål ligger. Man fjerner trods alt over 50% af eksporten og indtægter for op imod 3 mia DKK om dagen, hvilket nok ikke lige er så nemt at eratatte. Der er umiddelbart ikke rørledninger til at eksportere den mængde til andre dele af verden og man kan heller ikke transportere så meget med skib. Jeg er ikke ekspert men, de kilder jeg har set mener at det vil gøre et meget stort indhug i Ruslands olieeksport.

"Jeg er med på at der findes højreradikale i Ukraine og, at de har haft indflydelse i ukrainsk politik. Stadig er der flere højreradikale i Rusland og, det berettiger stadig ikke til at du skriver at "højreradikale kræfter har provokeret til Ruslands angreb". Det er fordrejning og propaganda."

Disse højrereradikale fik Zelensky til at dreje væk fra Minsk-sporet, hvilket medvirkede til en genopblusning af konfliktudviklingen med Rusland, og afbrydelse af en begyndende dialog mellem Putin og Zelensky. Dette dokumenterede hændelsesforløb og dets konsekvenser forsøger du så at tale udenom ved at kalde det ´indflydelse i ukrainsk politik´, mens du vender tilbage til en kuglerammeleg, som ingen rationel betydning har for diskussionen af hvad der skete i ukrainsk toppolitik forud for den russiske invasion.

"Bucha forsøgte du at gøre til primært ukrainske drab og det længste du har strukket dig er at indrømme at Rusland kan have ansvar for henrettelser, voldtægter og andre forbrydelser i Bucha. Det var en stor krigsforbrydelse med civile drab, voldtægter og mord. Så skriv det dog menneske."

Du vil gerne styre hvad jeg skriver - og helst skal der bare simple overskrifter på, men jeg har igår gengivet hvad jeg i sin tid skrev. Alligevel lægger du fortsat din fortolkning ind som sandheden om hvad jeg mente og mener - men jeg har slet ikke udtalt mig kategorisk om de primære ansvar for dødsfaldene i Bucha i april/maj, da jeg kontinuerligt henviste til at der skal uvildige ekspertundersøgelser på bordet. Og når jeg anvender udtrykket ´pyntning´ om begivenheden, så tilsiger dette jo ikke andet og mere end at ukrainerne kan have fået det til at lyde og se værre ud end det var, da russerne rømmede byen - hvilket påstanden om folkemord i sig selv indikerer (folkemord/-drab er desuden termer, vi i vestlig retspraksis traditionelt overlader til juridiske instanser/institutioner at stadfæste).

Du skrev igår at jeg ville bakke op om EUs netop vedtagede sanktioner, hvis det ikke var for min pro-russiske indstilling. Du overser/ignorerer dermed flere ting, herunder at mange af dine meningsfæller, bl.a. folk med stor økonomisk indsigt fra Vesten, ikke bifalder sanktionerne. Jeg henviste dig yderligere til artikler, skrevet af vestlige journalister med faglig indsigt i energiøkonomisk strategi o.a., som direkte skriver at sanktionerne vil give problemer for EU selv, og muligvis kontraproducere til russisk fordel. Men du er blind og døv og ignorerer at også MUSSEN (som åbenbart også spreder russisk propaganda) ytrer velbegrundet skepsis overfor din begejstring for sanktionerne - som du tilmed påstår vil slå hårdt på Ruslands økonomi. Endnu et eksempel på at dit Berlingske ekkokammer og din forblændelse af straf- og belønningspædagogisk cirkeltænkning løber dig helt af banen, mens du advokerer for en ideologisk betinget konfliktoptrapning, som helt åbenbart kan bringe alle parter yderligere ud i tovene.

"Ukraine og Vesten frygter desuden at en våbenhvile blot vil får Rusland til at omgruppere og forstærke sig og ser tegn på endnu en mobilisering er på vej i Rusland. Dette frygter man vil medføre at Rusland blot vil styrke sig og angribe hårdere på den anden side af en fredsløsning. Jeg ved ikke om det er rigtigt men, det er tilsyneladende den vestlige vurdering."

Dette er den vestlige/ukrainske påstand, som giver grundlag for at afvise fredsforhandlinger. Amerikanerne og NATO har direkte udtalt at man ikke kan tabe krigen i Ukraine, hvilket betyder at Ruslands militær skal nedkæmpes i et videre forløb. Hvis altså projektet kan blive stående på benene. Casinopolitik, med andre ord - for alt andet vil i deres øjne blive til/udgøre appeasement.

TUW, Wesley Clarke udtalte for nogle dage siden at en våbenhvile muligvis kan komme på tale i nær fremtid - hvis Bakhmut-situationen udvikler sig som russerne vil. Om en sådan siden kan give basis for begyndende fredsforhandlinger, er dog en helt anden snak. Clarke blev interviewet på CNN.

.

Så Wanks - du fastholder altså at det var de højreradikale i Ukraine der provokerede Rusland til at angribe og dermed at det var fair nok at gøre det, da man jo var blevet provokeret, el. hvordan?

Du antyder at Ukraine har "pyntet" på "begivenheden Bucha" for at få det til at se værre ud end det egentlig var.

Og Berlingske er åbenbart anti-russisk propaganda. Man bør ikke straffe Rusland. Sanktioner mod Rusland er ikke godt.

Det stikker jo helt af for dig...

Men du er blind og døv og ignorerer at også MUSSEN (som åbenbart også spreder russisk propaganda) ytrer velbegrundet skepsis overfor din begejstring for sanktionerne - som du tilmed påstår vil slå hårdt på Ruslands økonomi. Endnu et eksempel på at dit Berlingske ekkokammer og din forblændelse af straf- og belønningspædagogisk cirkeltænkning løber dig helt af banen.

At jeg mener det positivt, at man fjerner ca. 3 mia. i indtægt fra Rusland om dagen og dermed gør det sværere for dem at finansiere krigen får du til et "Berlingske ekkokammer" (altså Berlingske er langt ude) og en "forblændelse af straf- og belønningspædagogisk cirkeltænkning". Wanks - du er jo uden for pædagogisk rækkevidde...

Jeg kan respektere at man har en holdning, uanset hvor uenig jeg kan være med den. Men, at du forsøger at kamuflere din holdning og fremstille dig selv som objektiv er altså helt skudt ved siden af. Så kom dog ud af skabet i stedet.

Jennerdrengen, jeg fremstiller ikke mig selv som objektiv eller neutral - tværtom har jeg gentagne gange pointeret at ingen kan være dette. Det er dig, som konstruerer skabene hér, måske fordi du selv åbent har erklæret at befinde dig på blågul stue.

"Så Wanks - du fastholder altså at det var de højreradikale i Ukraine der provokerede Rusland til at angribe og dermed at det var fair nok at gøre det, da man jo var blevet provokeret, el. hvordan?"

Jeg anfører at muligheden for at undgå krigsudviklingen ved at realisere Minsk-protokollen blandt andet blev forpurret af Zelenskys politikændring, som fandt sted i kølvandet på hans fejlslagne forsøg på at få militserne i bl.a. Zolote til at nedlægge våbnene - og de trusler, som sidenhen tilgik ham. Jeg har i en række kommentarer skrevet at hovedårsagen til konfliktudviklingen er den geopolitiske strid om energi, ressourcer, markeder og strategisk magt, som pågår mellem Rusland og USA/Vesten - og at Ruslands angreb, som blev tricket af flere hændelser/forhold, er katastrofalt, kriminelt og bør standses. Spørgsmålet er hvordan vi standser lortet, Jennerdreng ... og hér skilles vist de fleste bukkebruser på broen.

"Og Berlingske er åbenbart anti-russisk propaganda."

Berlingske bringer ofte kommentarer, ledere og artikler, som selekterer grundigt i informationsstrømmen og vinkler nyhedsproduktionen iht. eget aktuelle, ideologiske ståsted (liberalt-konservativt), naturligvis.

"Man bør ikke straffe Rusland. Sanktioner mod Rusland er ikke godt."

Sanktioner virker sjældent efter hensigten, og nærmest aldrig på den korte bane. Sanktionerne, som du og Berlingske m.fl. roser, kritiseres ikke blot af solid faglighed fra USA og UK, men såmænd også på det vesteuropæiske kontinent - af fagfolk som deler dine øvrige synspunkter iht konflikten etc. Tænk over dette, når du påtaler den såkaldt russiske propagandastorm, som ofte kommer fra din egen rygmarv. Sanktionerne har yderligere en optrappende effekt, så hvis man gerne vil i en nedtrappende retning, er tiltaget næppe så klogt - og da specielt ikke når det meget vel kan ramme éns egne politikker og interesser grundigt i røven. Orientér dig bredere i sagens sammenhænge, Jennerdreng - og drop skabsakrobatikken, som giver dig pletter på hornhinden.

Tom Wanks:

"Jennerdrengen, jeg fremstiller ikke mig selv som objektiv eller neutral - tværtom har jeg gentagne gange pointeret at ingen kan være dette. Det er dig, som konstruerer skabene hér, måske fordi du selv åbent har erklæret at befinde dig på blågul stue."

Interessant Tom, hvilken vej går din bias hvis du selv skal sige det?
Jeg og tænker de fleste andre her i tråden vil klart sige vores bias går pro vesten, pro Ukraine.

Min bias består primært i at jeg i årevis har interesseret mig for bl.a. international politik og krige som hovedsageligt Vesten har iværksat. Det gør mig til tider fikseret og giver indignerede overblændinger, jeg kun indimellem får korrigeret. Er på vej i terapi.

TUW

"Krigen skal stoppes nu, og en fred skal forhandles på plads. Er der nogle af jer kloge hoveder herinde som støtter sanktionerne som har overvejet hvordan næste vinter kommer til at se ud med tomme gaslagre i Europa?"

Det kommer jo ikke til at ske, at lagrene tømmes, de er mere fyldte nu end 2021, og hvis der er problemer i foråret/sommeren 2023 så reagerer EU præcis ligesom vi gjorde i 2022.

Det er jo hellere ikke på nogen måde sikkert at krigen varer til næste vinter, krigen har været 9 måneder og du snakker om noget der tidligst sker om 11 yderligere måneder.

Ehh, jo - der er faktisk olieledninger svarende til afstanden fra Olso til Bangkok. 4 af dem går endda igennem DK. Hvor mange af dem der er olie og hvor mange af dem der er gas ved jeg ikke.

Det er noget forbandet vås som du skriver. Norge har ingen olietransmissionsledninger i Danmark. Den statistik som du skriver med Bangkok, den har du taget fra der norske olie og energiministerie, hvor afstanden er kilometer gastransmissionsledninger,

Vh. en som i årtier har arbejdet i olie og gassektoren herunder også i den norske.