Snak

Blot for at aflive en myte:

Der står INTET i fodboldloven om ´sidste mand´. Det afgørende er derimod, om man fratager en oplagt scoringsmulighed. Om man så er sidste mand, forreste mand eller hvad man er.

Jeg mener ikke den regel eksisterer.

Hvordan ville du have det med, at en bold der er på vej ind i et tomt mål, stoppes ulovligt af en markspiller - og dette konverteres til at han får gult kort, og du får et straffe?
Hvilken følelse ville du sidde med efterfølgende, hvis målmanden redder straffet?

Lige nøjagtig i det tilfælde hvor bolden er på vej i mål og stoppes med en ulovlig handling, så syntes jeg faktisk at det er ok med rødt kort og straffe. Men i alle de tilfælde, hvor der laves straffespark, hvor der skønnes at spilleren fratages en scoringsmulighed, så syntes jeg ikke at rødt kort er OK, når man også tildeles et straffespark. Der er jo dobbelt straf, for at fratage en spiller en mål chance. Det jeg prøver at sige, er at der er stor forskel på at fratage en spille en mål chance og fratage en spiller et oplagt mål!

Spillerne kender reglerne, Så det må jo være op til dem at administrere dem, det kan godt være det er en dobbelt straf, men hvis man ved det, hvorfor så ikke give sin målmand chancen for at redde bolden?

Nu er vi jo så nogle, der er gamle nok, til at huske de ´gode´ gamle dage, hvor enhver spiller, der slap fri af forsvaret, konsekvent blev sparket ned bagfra af en forsvarsspiller, fordi risikoen for forsvarsspilleren var meget lille.

Det er jo spilleren som begår forseelsen der ødelægger kampen og ikke reglen.

Den fratagede oplagte målchance bliver givet tilbage i form af en ny oplagt målchance, så straffesparket skal ikke ses som en straf.

Lige nøjagtig i det tilfælde hvor bolden er på vej i mål og stoppes med en ulovlig handling, så syntes jeg faktisk at det er ok med rødt kort og straffe.

Spørgsmålet var egentlig også delvist retorisk - for medmindre man bare ønsker at være på tværs, bør man godt kunne se, at her er et problem, såfremt man "fratager" det røde kort.
Det samme gælder dog, hvor en spiller hives/sparkes ned, og derved forhindres i at trille/skyde bolden i mål. Altså, især de situationer, hvor målmanden/en markspiller må vurderes ikke at have en chance for at stoppe bolden, såfremt angribende spiller havde fået lov at afslutte. Den slags situationer skal du også lige have lavet regler for.
Den slags situation, har vi vel endda oftest hvor det er målmanden der får begået forseelsen. Og så får målmandens hold det nogen vist kalder en tredobbelt straf.

Og på den måde, nærmer vi os mere og mere de nuværende regler, især når dommeren skal træffe beslutningen i øjeblikket, for om nogen spiller lovligt ville have kunnet stoppe afslutningen, var der ikke blevet begået en forseelse, eller ej. Dommeren må vurdere om dette kunne være sket.

Den nuværende regel, virker som den bedste løsning jeg har set præsenteret. Der kan spekuleres i såkaldt professionelle frispark, og trækkes et gult på disse - dette er ganske givet en forsvarsstrategi der kan anlægges, og det kan da ødelægge et par angreb - men det vil absolut ikke være fordrende for angrebsspillet, såfremt forsvaret kan spekulere yderligere i at stoppe en angriber, der er ved at være helt igennem.

Reglen i sin nuværende forfatning er ikke holdbar. Den ødelægger simpelthen for mange fodboldkampe. Case in point: El Clasico. Der er vist ikke tvivl om, at der er kontakt, men en ligefrem bevidst takling er det jo ikke fra Ramos´ side af. Vi snakker om at det er få CM som adskiller scenarie 1) en ellers fantastisk fodboldkamp ødelagt af dommerens (noget uregelmæssige) trang til at følge bogen og scenarie 2) ingen kontakt mellem Ramos og Neymar, intet straffe, intet rødt. Spillet forsætter som hidtil. Muligvis mål til det ene hold.

Et bedre alternativ ville være, at anse forsvarsspillerens fratagalse af en oplagt målchance som en "gæld", der skal betales tilbage, og indtil da må forsvarsspilleren ikke spille. El Clasico som eksempel:

Rødt kort til Ramos.
Hvis Barcelona scorer straffe, da får Ramos lov til at komme tilbage på banen (da "gælden" er betalt) men med et gult kort i bagagen.
Hvis Barcelona ikke scorer på straffe, da forbliver Ramos på bænken indtil et mål er scoret, hvorefter han returnerer og spiller resten af kampen færdigt med et gult kort.

Under alle omstændigheder får man altså et gult kort, og i tilfælde af at der bliver scoret, får man lov til at spille kampen færdig.

Ovenstående måde at gøre det på ville imo tilføje en fantastisk dybde til in-game tactics.

Alternativt kunne man lade angriberholdet vælge mellem straffe eller udvisning (og så kommer spilleren ikke tilbage efter et mål er scoret, altså anses det som et normalt rødt kort).

Begge metoder er bedre end det nuværende. Det er idiotisk, især i tilfælde hvor man, som fx i El Clasico, ikke kan gøre for at man lige kommer til at fælde en modstander i feltet.