Snak

Jeg får nogen gange følelsen af at VARS primære opgave er at tjekke for tilfældige hands i feltet.

Hov hov, lad os lige får rettet kritikken det rigtige sted, hvilket du nu ellers også var fint i gang med :) Husk at VAR gjorde alt de kunne i denne kamp. De bad begge gang Mikkel om at gå ud og kigge på sin dom, som de jo mente var forkert.
At han så holder fast har jeg fin nok respekt for, det jeg godt gad at vide er om han ikke fint må trække det gule kort tilbage? Som jeg forstår det så har de mulighed for at rette deres dom også selvom at det ikke er en VAR-ting de når frem til.
Eksempel. Spiller x har gult kort. Han saver en spiller midt over. Dommeren ser det ikke... VAR kalder ham ud (tjek for potentielt rødt). Dommeren ser det igen, men han synes stadig ikke det er til rødt, dog mener han det er gult = anden gule og dermed rødt.
I det tilfælde i går, kan han så ikke sige: Dette er ikke nok til straffe, men det er jo for fanden da ikke film.
Det er mere straffe end det er film i begge tilfælde.

Jeg er meget for at vi får færre straffe og vi får ryddet ud i film. Kontakt behøver ikke være = straffe, men for fanden VB spilleren rammer Simsirs ben i høj fart så han mister balancen, det er jo ikke dér vi skal til at give gult for film.

Derudover. Det størst problem er jo netop at der ikke er nogen der forklarer os fans hvad det er VAR skal og hvordan det virker.
Læst mest på dette site. Hvorfor tjekker VAR ikke den der?
Det gør de jo, med det hele, de vurderer bare ikke at det var en klar og åbenlys fejl. Få det nu kommunikeret mere tydeligt ud.

Vi slutter grundspillet med et snit på 2,18, hvilket er ganske fornuftigt i sig selv. De sidste 15 slutter med et snit på 2,53. Det er svært at kalde andet end mesterskabsform. Desværre for os er der bare to andre der også snitter ganske højt. Hvornår har vi sidst haft tre hold der slutter grundspillet med over 2 point i snit?

Det må være aldrig, også fordi at grundspil vel maks har eksisteret i hvad, 6-8 år? Men det er virkelig fedt. Stor cadeau til de tre hold som alle gør det rigtig godt.

Jeg er glad for at han ikke dømte straffe til Ola.
Han var tættere på hjørne flaget end han var på mål. Så når man er så langt væk fra målet, så skal det aldrig kunne ændres til en så stor chance som et straffe er.
Derimod mener jeg der var kontakt og derfor virker det gule kort for film meget hårdt.
Efter Redder havde set situationen på skærmen, burde han have trukket det gule tilbage og dømt et indirekte frispark. Altså lidt den samme slags som en målmand kan komme ud for, hvis han holder bolden for længe.

@MadsThomsen

1.Dommeren må gerne trække kort tilbage efter VAR check, de må også give kort.

2. Dommeren har erkendt at Aral Simsirs gule var en forkert dom, men ikke Olas, så Arals kan trækkes tilbage.

3. Når man anker et kort, så er der ikke en instans der ser på situationen. Det der sker er at hoved dommeren i kampen får lov til at se situationen igen og så er det op til ham om han vil fastholde eller ikke fastholde sin dom.

Mikkel Redder forklarer sine begrundelser i dette interview du kan se øverst i denne artikel.

https://bold.dk/fodbold/stillinger/superligaen/nyheder/duo-fik-gule-kort-for-film-fcm-vil-appellere

Her vurderer han at han overspiller det der kaldes svag kontakt. Han lader sin fod hænge, falder for nemt og kræver straffe. Derfor vurderer Redder at Ola prøvede at snyde sig til et straffe.

Som @FC Kronen skriver så var det på et ufarligt sted i boksen. Så det kan godt tænkes at Redder har ret med at det eneste Ola prøvede på var at få et straffespark.

Tak Nande, nu fik jeg så set den video med Mikkel som du henviser til, jeg laver derfor lige om.

Først og fremmest, pisse fedt han stiller op og forklarer alle situationen, jeg synes virkelig han kommer godt igennem dem. Som jeg ser det, så fortæller han bare ærligt hvad han ser = dommerskøn, det lever jeg fint med.

Fik dermed også set Olas et par gange og jeg hælder til dommeren har ret. Ola overspiller og går efter et straffe, han bliver ramt, men er jo fint i stand til at tage 1 skridt eller noget der minder om og smider sig så. Gult for det (selvom det ikke er typisk praksis, desværre. Hvilket jo er godt illustreret ved at VAR dommeren havde dømt straffe).

Arals. Den er godt nok svær. Mikkel kalder det kamp om bolden. Dér hvor skoen trykker for mig er at Aral er kommet foran forsvarspilleren og løber i fuld fart ned mod mål/baglinje. Det her er netop en rigtig stor chance og forsvarspilleren drager fordel af denne "tilfældige" berøring. For mig hælder jeg mere mod straffe end ikke, men det er ikke sådan at jeg synes det er verdens største tyveri.

Til sidst forklarer han jo helt præcist hvad Onugka dobbelt gult handler om. Intet at komme efter. Opsaret gult (først), klart gult sidst, begge helt efter bogen. Desuden torske dumt at Onughka ligesom det var af Paulinho for et par runder siden. Lad være at give dommeren mulighed for at give dig dit andet gule...

Klubben har også kun valgt at anke Arals gule, men ikke Olas. Det burde være en formsag, når nu Mikkel Redder selv indrømmer at det er en fejl. Personligt forstår jeg nu stadig ikke hvordan det kan kategoriseres som film, når man tydeligt bliver trådt over foden, han bliver som jeg ser det jo ikke kun snittet, men tydeligt trådt ned. Men hvis det er fordi man vurderer at han overdriver den, så er det jo nok fair nok. Men så er der dælme mange gule kort der burde gives, som ikke bliver det. Men nuvel, klubben ved det jo nok bedre end jeg gør.

Og så er det jo rigtigt at Ola har en lidt irriterende tendens til at virkelig søge kontakten bare han kommer ind i feltet. Det kan nærmest virke som om at han hellere vil rammes, end han vil have lov at afslutte. Og sådan burde det jo ikke være.

Det er jo Redder selv der skal afgøre om kortet for film skal trækkes tilbage. Han har anerkendt at det er en fejl på Simsir, så den burde jo være ligetil.

Med Ola har han jo set situationen gentagne gange på VAR og valgte ikke at trække det gule kort tilbage efter VAR, så der har man nok vurderet at han stadig ikke vil gøre selvom han ser den igennem igen. At jeg så synes det er en helt forrykt dom er jo nok rimeligt ligegyldigt for Redder.

Det er en meget interessant situation.

For hvor går grænsen for film egentlig?

Vi ser mange spillere overspille tilfældigt kontakt. Ligesom med Jelert mod FCN hvor han ryger ned da han mærker meget svag kontakt med en hånd på skulderen.

Jeg ved ikke hvor grænsen er.

Redder taler om at det er Ola der bevidst søger kontakten ved at lade sin fod hænge.

Er det, det der er det udslagsgivende?

Ud fra det Redder fortæller, så virker det som en helhedsvurdering af situationen.

Kom til at tænke på at det er lidt sjovt at Cho havde ingen anelse om hvorfor han fik straffe mod FCK og så er der situationer hvor som Ola som har ingen anelse om hvorfor han ikke får et straffe.

Redder taler om at det er Ola der bevidst søger kontakten ved at lade sin fod hænge.

Er det, det der er det udslagsgivende?

Ja det er og det er kedeligt og trættende at se på. Straffesparket bør gentænkes i fodbold, spillerne er blevet for gode til at filme og alle fans råber og skriger fordi kontakt = straffe. Hvis man selv har prøvet at spille fodbold så ved man jo at man ikke snubler bare fordi at nogen snitter ens skinneben eller at en hånd ligger på ens skulder.

Men intet er sort/hvidt, for hvis man pludselig trækker i skulderen og forsvaren dermed kommer tilbage pga det, så er det jo straffe. Og fælder du en spiller i feltet så er det straffe.
Personligt så jeg gerne halvt så mange straffe som der bliver dømt i dag og var jeg dommer blev måske 25% dømt, men det er jo bare min personlige holdning.

Kom til at tænke på at det er lidt sjovt at Cho havde ingen anelse om hvorfor han fik straffe mod FCK og så er der situationer hvor som Ola som har ingen anelse om hvorfor han ikke får et straffe.

Tjaa, det er vel fordi spillerne så småt har lært at kontakt er ulovligt, hvilket jo er sørgeligt. Cho skulle heller ikke have haft straffe mod FCK, men Ola skulle jo også bare have scoret på et mål uden målmand.
I Cho situationen havde VAR nok heller ikke rettet dommeren hvis han ikke dømte straffe. Problemet for VAR er at trække den tilbage fordi Kamil kommer ud og rammer Cho lidt, men slet ikke bolden.

Så kom kampprogrammet, det har jeg sgu været lidt spændt på.
(jeg er med på at alle skal møde alle, men presset er maks på FCK) De har desværre tit været gode til at håndtere det, men i og med at de også har et point efterslæb så bliver det godt nok vigtigt hvordan de håndterer det.

Første runde tager de mod BIF, vi har så FCN hjemme som få dage inden har spillet pokal mod GF. DEN SKAL VINDES og dermed har vi altså sat én af de to lidt efter.
Dernæst har vi GF ude som så 3 dage efter skal spille returen hjemme mod FCN (lad os håbe deres kamp er helt lige efter den første) Ergo, vi skal satme slå GF som virkelig må have bare et enkelt lille øje på pokalen.
BIF tager jo nok 3 p hjemme mod SIF og FCK skal så en tur til Nordsjælland, som jo så også har et øje på pokalen. Det er så på kunsten og FCN har en del esser i hvert fald i offensiven. Som sagt, alt efter hvordan det er gået dem i den første, så er der altså bare liige en anelse pres på.

Runde 3: FCM - FCK, GF - BIF.
Av den bliver vigtig. Der skal sættes et stort fedt kryds og vinder vi den kamp så har vi altså potentiel lidt at tage af.
FCK starter virkelig med de 3 svære, men klarer de sig godt igennem dem, så står de jo pludselig rigtig godt. Dummer de sig lidt eller meget, så bliver de pludselig outsidere til titlen.

Bonusinfo, skulle GF komme i pokalfinalen så har vi dem 3 dage efter de har spillet finale. Ingen af vores 2 konkurrenter har et finale hold efter. FCK møder SIF hjemme runden inden Pokalfinalen. Der kan vi nok også skrive 3 point udfra FCK.