Snak

Mere indhold efter annoncen

DBU forklarer FCK-straffe: En åbenlys forseelse

man 24. nov 13:52

DBU anerkender, at vurderingen af hands-situationer kan være vanskelig, men slår fast, at der ved FCK's straffe er tale om en åbenlys forseelse.



Læs hele nyheden her
1...2...3... Brok fra alle der stadig ikke har forstået reglerne, som på dette punkt (i et ellers meget dårligt regelsæt omkring hands) er ganske klare.

Jeg mener ikke der var straffe. Han havde jo hånden næsten helt ind til kroppen i en naturlig position
vil godt vædde på at samtlige fck fans tuder næste gang det er imod dem.

Eldriblo

Nu har der været et identisk straffe mod FCK, men det har du nok for våde øjne til at huske.
DBU der igen viser deres inkompetence.
Mere indhold efter annoncen
Annonce
Jeg elsker folk skrive JEG mener ikke, nej nu er det bare ikke jeres mening der tæller men derimod nogle regler og en dommer, hvor mange flere instanser skal sige at der var straffe og det var korrekt dømt? Det er fint at have en mening og den må godt være det modsatte men det ændre ikke på at det var korrekt dømt tydeligvis ellers så er det reglen der skal laves om...
FC København
Barca fan
Nej han har ikke hånden næsten ind til kroppen. Hvis du ser klippet, og læser hvad dbu udtaler, så vil du opdage at underarmen er retvinklet 90 grader ud fra kroppen = straffe. Det burde ikke kunne diskuteres
Jeg gentager mig selv, fra et tidligere opslag. Hvis I ser programmet VARrummet, så får man faktisk en god ide om hvornår der skal drømmes og hvornår der ikke skal. Reglerne er faktisk nemme at forstå. Om reglerne så er korrekte er en anden ting
KSDH💙🤍
Nu har der været et identisk straffe mod FCK, men det har du nok for våde øjne til at huske.

Det var der så også rigtig mange FCK-fans der havde mere end svært ved at forstå, men det er godt at se at de er blevet klogere på reglerne nu :-)
Hvor ingen tuder, og man stiller op igen.
Problemet er det er forkert hvad han siger.

1. Hvor bolden er på vej hen er rent lovteknisk ligegyldigt, det er ikke nævnt i lovbogen, så hvorfor det skal være et kriterie forstår jeg ikke. Desuden er det en synsning at sige den var på vej mod mål, jeg mener det modsatte.

2. Skuddet blev ikke blokeret af hånden, skuddet ramte Alves i skrittet og det rettede bolden af, så den ramte hans hånd. Altså lever det op til at underkende hånden, fordi den kommer fra en anden del af spilleren selv.

Og så gider jeg ikke bruge tid på at snakke om kort afstand, naturlig position grundet et retningsskift, da det også er synsninger. Eller alle de andre lignende situationer. Det var en kamp under par for dommerteamet allerede før straffesparket, og Karlsen var tydeligvis ikke klar til sin derby debut og den kulisse.
Alle der ser meget bold, ved jo godt at der bliver dømt straffe i 95% af tilfælde der ligner denne. Men hvis man har spillet bare lidt fodbold, burde man kritiserer hands reglen.
Arme er del af en spille, og tit bliver der skudt fra meget kort afstand. Der burde kun gives straffe, hvis spilleren aktivt flytter hånden efter bolden.
Annonce