Snak

Syntes det giver god mening var dog skidt at helenius måtte forlade kampen men er enig med dommeren

Fin forklaring af dommeren, og han skal jo dømme efter lovteksten og sit eget skøn, men nogle gange er de lovtermer lige tekniske nok. Jeg, og jeg tror de fleste andre, vil stadig mene, at det bør være rødt kort. Det er selvfølgelig ubevidst og uheldigt, at Helenius må lade sig udskifte, men når en tilfældig arm på bolden - uden fare for modstanderens ve og vel - kan give direkte rødt, så skærer det lidt i mine øjne, at det her kun giver gult. Men sådan er lovbogen jo, og så kan folk sidde i sofaen eller på stadion og råbe og skrige på rødt, da vi ikke kender alle de tekniske fortolkninger af loven.

Det er bestemt et dommerskøn, og jeg kan ikke argumentere imod lovteksten. Jeg vil dog overveje om der er en tidsforsinkelse der ville have skiftet den til rødt, for målmanden kommer meget for sent med sit indgreb.

kim1a
Han kommer hvis kun meget sent i den langsomme gengivelse du har set en masse gange. I real time er han jo hoppet op efter bolden inden Helenius har panden på den. Jeg kan ikke se hvordan han skal nå at trække hænderne til sig.

Jeg må indrømme, at selv mine bolsjestribede briller så et gult kort her. Men den er så tilpas meget på vippen, at dommeren også sagtens kunne have fundet en god grund til at forsvare et rødt, hvis det var det han var landet på.

En helt anden ting er så, at jeg mener Delac er fejlplaceret i situationen. Bolden rammer jorden to meter inde i feltet og falder ned med sne på. Hvis han starter omkring pletten, så griber han den inden det bliver farligt. Men da bolden hopper er Delac ikke nået længere end kanten af målfeltet.