Snak

Det var vel bare et indlæg og ikke en dødbold. Men jo, målet kom da i en situation umiddelbart efter en dødbold.

enig - var ikke på hjørnesparket men det efterfølgende almindelige indlæg

Det har vi jo lært er en dødboldsscoring

Jeg er faktisk i tvivl om det tæller som en dødbold rent statistisk.

Det er jo IKKE en dødboldsscoring. Fatter ikke, at så mange bliver ved med at kaldet det det.

FotMob som jeg mener bruger Opta har den som en dødbold, men ja lidt skørt hvad kriteriet så præcist er. Hvad hvis Larssons indlæg var blevet clearet en gang til, FCK havde opsnappet den og så havde scoret et par berøringer efter.

Anyway. Selvsamme har 9 dødsboldsscoringer til FCK denne sæson og 8 til FCM. Synes egentligt det er lidt sjovt at man hører SÅ meget om FCMs dødbolde når FCK ofte laver cirka ligeså mange. De sidste 2 sæsoner har FCK også været rigtig skarpe på dødbolde og straffespark.

Synes den korrekte beskrivelse må være efter en dødbold og ikke på en dødbold. Dødbolden (hjørnesparket) blev clearet og så blev der scoret på det efterfølgende indlæg. Så der blev vel ikke scoret på selve dødbolden (hjørnesparket). Så mål efter en dødboldssituation i stedet for dødboldsscoring synes jeg beskriver situationen bedre.

Nej Bak, vi havde ikke fortjent at vinde derover, måske hvis i havde prøvet at angribe i anden halvleg, så måske....

To giganter der var gode til at ødelægge hinandens spil, synes 1-1 var et fair resultat.

Det var Mads Bechs mål ?! og ham der ikke vinder hans direkte duel / kommer først imod FCK´eren! Kroaten springer så også forgæves inden ...