Snak

Selvfølgelig er det ikke lovligt - ellers havde det set anderledes i alle andre klubber hvor kommunen ejer stadion

Konkurrence fordel i mange år. Det bør få konsekvenser

Hvis AGF og Aarhus Kommunes aftale med en leje på 8 mio årligt ikke var nok, så er det HELT sikkert ikke OK at de spiller der gratis.

Jeg er også ret overbevist om at Silkeborgs aftale ikke holder. De betaler så vidt jeg ved omkring 300.000 årligt, når man tænker på at stadion er nyt, så er det jo helt hul i hovedet - holdt op mod at AGF ikke må lave en aftale på 8 mio.

Til sammenligning koster det FCN omkring 4 mio årligt at spille på deres stadion.

Er der ingen danske klubber, som selv ejer deres stadion og den grund, det står på?

Det lyder til, at der er forskel på, hvad klubberne betaler, men hvem bestemmer de takster?

FCK og bif også ejer vidst deres stadions selv.

Lyder som om de fixer den med kommunen og fortsat undgår husleje, ærgerligt med den måde klubben efterhånden fremtræder på, først den totale mangel på kommunikation med udebanefans man behandler vildt dårligt, og nu manglende huslejebetaling... omdømme, frede, omdømme

Der er ikke langt fra “Sunday” til virkligheden………

Til jer, der påstår, "at det selvfølgelig, er ulovligt" . . . . .
Nu har Fredericia Kommune altså, inden aftalen blev underskrevet, konsulteret med savskærer firmaet Bech & Bruun, der sagde god for aftalen, rent lovmæssigt. Det er jo det, både klubben, samt kommunern forholder sig til.
Og ikke, hvad en sk..e proffessor, fra Aalborg Universitet, i hvad ved jeg, udtaler sig om ! Nu er det jo kommunen, som ejer stadion, som sætter lejen. For min skyld, kunne de udleje stadion, til Fredericia FC, for et symbolsk beløb . .

Hvis det 100% er op til kommunen at bestemme lejen, hvorfor har ankestyrelsen så underkendt den aftale Aarhus Kommune lavede med AGF?