Snak

Det er fandme vildt.

Ros til Parken for at kaste så mange penge efter det.

Det må da være smartere at rive tribunen ned og starte forfra. Ligesome man gjorde med den gamle cocacola tribune.

Mon ikke de hurtigt kigger ind 5-600 mil samlet for de 2 tribuner.

Det kunne man så have slået sammen med at udskyde invisteringen på loger m.m.

Er meget enig.

Riv skidtet ned og byg nyt.

Stor udskrivning på kort sigt, men en langsigtet investering, som kun kommer klubben, spillere og fans til gode!

Det er lidt tragikomisk.

I Aarhus kan vi se enden på tragedien. Senest vi fik nyt stadion var problemerne der med det samme. Blandt andet alt for meget vind og træk.
Der blev lappet lidt på tingene. Men løbebanen var der jo stadig, og mange har foretrukket udebanekampe.

Jeg talte på et tidspunkt med et tidligere medlem af byrådet i Aarhus. Han indrømmede at han var atletik-mand og havde været ligeglad med stemningen for fodboldfans.

Da Parken i Kbh blev bygget vidste man jo også godt at fodboldfans hopper i takt.
Vildt så mange penge der bliver brugt uden at gøre arbejdet ordentligt.

Byg nyt.. yes yes.. her 2 milliarder.. videre nemt.

haha fanscenen i danmark og fck var da ikke i nærheden af hvad den er nu.
så kan man da ikke regne nu. jeg har været fck fan siden 2003, og der var der intet sektion12 på nedre og øvre b. og i flere år havde sektion12 kun halvdelen af nedre b. så Fanscenen har bare udviklet sig massiv.
men ja sammenhængende endetribune som i tottenham eller dortmund,

Enig i at 50mio kr. er meget for “at få lov til at hoppe”. Det er dog ikke ret meget for personsikkerhed, hvilket er den reelle årsag til forbedringerne. Man kan ikke gardere sig mod koordineret bevægelse på et fodboldstadion, og derfor at man underdimensioneret forholdene. Det er det man udbedrer (delvist) nu. Man får det til at lyde som om man har lavet forbedringer, men man har bare udført sin pligt. Hvis der var opstået et kollaps med personskade eller det der er værre, så var omkostningen MARKANT højere. Udover de åbenlyse menneskelige hensyn.

Jeg synes det er slap kommunikation.

@ SotD

Jeg tænkte præcis det samme

Det er utroligt man laver disse dyre lappeløsninger. Se nu at få bygget et moderne stadion til 50.000, som DBU nok vel finansiere en del af. Det kan ikke passe at DK ikke har en eneste stor moderne stadion, som mange klubber har i udlandet.

Det er i hvert fald intet "bare" i nogen af løsningerne.
Hjemfaldspligten besværliggør den helt store investering det er at skulle bygge nyt, og det er uholdbart at kaste enorme summer efter noget, man måske ikke ejer om ikke så forfærdelig mange år.

Derfor ender det i dyre - men uundgåelige - lappeløsninger, og det bliver ikke den sidste af slagsen, så længe man ikke er nået til enighed med kommunen om den langsigtede fremtid for Parken og grunden under den.