Snak

Jeg har altid tænkt at det var noget vi skulle have indført med det samme, men den udtalelse får da tankerne i gang.

Interessant artikel.
Jeg undrer mig dog over at fodbold næsten er den eneste sport der slet ikke overvejer et to-dommer-system som man ser det i håndbold, ishockey osv..

Hawkeye - systemet i tennis har demonstreret, HVOR mange fejl det menneskelige øje kan præstere . . og når man uge efter uge ser fejlagtige og ofte kampafgørende offsidekendelser i stribevis, så MÅ devisen da være, at noget skal ske, også i fodboldens verden !!

Personligt ville jeg revidere offsidereglen, der ikke burde gælde inden for en 30 meter lang "angrebszone" tættest på modstandermålet, hvis altså jeg fik magt som jeg har agt. Men det sker næppe i fodboldens verden, at en regel ændres SÅ radikalt, så jeg må nøjes med at drømme om noget, det kan korrigere de værste dommerfejl.

Jeg misunder ikke dommerne - moderne fodbold går djævelsk hurtigt, men netop derfor er man da pisket til at tage elektronikken til hjælp. Det er jo ikke pebernødder, en fejlagtig dommerkendelse kan koste det ramte mandskab !!!

Det er også værd at se på, hvad videodommeren skal.
For det er simpelt nok, at dommeren dømmer et forkert straffespark og videodommeren inden sparket er afviklet meddeler, at der ikke var straffe.
Men hvis det modsatte er tilfældet; der begås et straffespark som dommeren ikke ser og spillet fortsætter, hvornår stopper vi så spillet for at se kendelsen igennem? Skal vi vente til næste spilstop, kan der være spillet fem minutter og modstanderen har scoret.
Skal de fem minutter så "genstartes," modstanderens scoring annulleres og vi starter med det straffespark, der egentlig blev begået?

Det samme med en offside, der er der, men ikke dømmes. Hvordan skal vi stoppe spillet? Og komme i gang igen?

BOIS, den første situation du nævner er vel nem nok.
Dommeren i OB-vognen (som man gør det i Holland) får jo stadig alle vinkler at se selvom spillet kører, og så snart han ser noget så melder han naturligvis bare ind til hoveddommeren hvis der var noget. De skal i OB-vognen nok have fundet en vinkel der viser enten det ene eller det andet inden 5 minutter, men klart en hård tackling 5 sekunder efter fejldommen kan stadig blive et problem.

For mig er problemet mere den anden du nævner med offside (eller en fordel der stoppes pga kort) eller den nede i Holland med Schøne.
Det var en rigtig lortesituation for dommeren. W-II er i gang med at finde ud af hvordan de skal dæmme op for en dødbold og spilleren er nu klar over at han skal passe mere på med et gult kort og så ændrer alt sig uden at bolden har været i spil. Det var rigtig uheldigt, og spørgsmålet er vel om dommeren bare skulle have dømt frisparket og ventet på videodommeren inden han gav det gule.

Og så bliver spørgsmålet hvorvidt det bare giver en ændring i måden dommerne dømmer på.
Vi ser det i øjeblikket tydeligt i NFL hvor alle scoringer og turnovers ses igennem, det er idag bare nemmere for dommerne at dømme disse i stedet for ikke. og det kan vel også blive tilfældet her ? at dommerne oftere vil dømme straffe end ikke, simpelthen for at den bliver set igennem. det giver så et problem hvis man som i NFL går med en ordlyd om klart bevis. for hvis dommerne mest hælder til nej, men dømmer for at få den set igennem, så er det fandme uheldigt hvis videodommeren ikke kan se nok til at sige at der ikke er straffe.

Personligt ville jeg revidere offsidereglen, der ikke burde gælde inden for en 30 meter lang "angrebszone" tættest på modstandermålet, hvis altså jeg fik magt som jeg har agt. Men det sker næppe i fodboldens verden, at en regel ændres SÅ radikalt, så jeg må nøjes med at drømme om noget, det kan korrigere de værste dommerfejl.


Jeg skal lige forstå det helt rigtigt. Så hvis man placere en angriber langt bag ved modstanderens forsvar, mens man selv forsvare, så skal man bare, når man får bolden, kunne smide dem op på sin "fisker"? og så er der ikke offside?