Snak

Det ville være rart at dommerne under kampen kommenterer og begrunder deres VAR kendelser. På den anden side, så ville kommentarsporet på bold.dk falde drastisk 😂

Så gik den lige fra Godkendt til totalt uforståeligt ??

Klaiber forsøger da på ingen måde at spille bolden, kik på hans ansigt, han har da kun fokus på at skubbe til Arnstad, uden overhovedet at kikke på boldensplacering, Og det burde da om noget give et rødt kort.

Der er jo åbenbart en grund til at Danske dommere ikke længere dømmer i Europa, EM, og VM.

Men nu endte det jo alligevel fint. Men vi jo set at FC Ikast og andre tophold har fået kendelser med, som var direkte kampafgørende og resultere i point de måske ikke skulle have haft, I må sgu stramme op.

Ingen chok i Klaiber er uenig. Det er han i alt der går i mod ham og Brøndby. Og nu kan selv de mest blå øjet bif fans vel se og forstå hvorfor det tog så lang tid… Kæmpe straffe.

Bold 53….
Det tror jeg ikke på. Der er generelt ikke accept af dommernes forklaringer herinde.

Nu har jeg set den på slow og læst op på reglerne for DOGSO. Der skal kun IKKE gives rødt hvis spilleren forsøger at spille bolden. Hvilket Kleiber jo absolut ikke forsøger. Han skubber kun i ryggen.
Jf. gældende regler er dét der et klokkeklart rødt kort. Jeg forstår virkelig ikke VAR. I det mindste kom de frem til den korrekte kendelse med straffesparket.

Åhhh hvor var der mange der klogede sig i en anden tråd, som får en svær start på ugen, efter at have læst dette...

Bobby

Hvorfor skulle man få det svært bare fordi dommeren udtaler han mener han dømte rigtigt. Det havde været interessant hvis han samtidig blev forholdt alle de situationer hvor han ikke fløjtet for skub i ryggen.
Men vi kan jo så konstatere at alle kontakter i ryggen skal give straffespark eller frispark. ( selvom sundberg ikke mente det skulle give frispark) Cornelius kommer til st få rigtig mange straffespark og frispark fremover, for det er nærmest ved hver duel st han lige får et lille puf inden duellen.
Så spillerne skal smide sig ved en lille kontakt, så skal der dømmes straffespark.

Men vi kan jo så konstatere at alle kontakter i ryggen skal give straffespark eller frispark. ( selvom sundberg ikke mente det skulle give frispark)

Syntes det er helt vildt at det er det du får ud af den udtalelse. Han dømmer jo straffe fordi puffet i ryggen kommer 1/2 sekund inden afslutningen og dermed umuliggør Arnstadts afslutning.
Skub/puf i ryggen dømmes jo ikke altid, men får man en fordel ud af puffet skal det jo dømmes.

Men fornemmede i går at det var umuligt at komme igennem med.
Men dommerteknisk er det et gigantisk straffespark, og har stadig svært ved at lure hvorfor han ikke fik rødt.

Var der ikke kommet en ny regel for 2-3 år siden, så man ikke både dømmer straffe+rødt kort på samme tid?

Jo jo, reglen siger:

A red card is shown to a player, substitute or substituted player who: (...) denies the other team a goal or obvious goal-scoring opportunity by committing: (...) a foul (except when a penalty kick is awarded for a foul that was an attempt to play or challenge for the ball or for a non-deliberate handball offence, in which case a yellow card is shown)

https://www.footballrules.com/offences-sanctions/red-card/

Skulle lige læse udtalelsen to gange, og det flugter jo fint med reglen, at de går ind og tolker på, om skubbet er for at tilkæmpe sig bolden eller ej.