Snak

Jeg anerkender, at Bo Henriksen har leveret resultater flere steder, men jeg vurderer, at han slet ikke er egnet jf sine taktiske evner. Det blev udstillet flere gange i Fcm, selv om han vandt sølv og en pokaltitel.

Han er en fremragende indpisker - ingen tvivl om det - men det er ikke nok, når man få gange om året skal få spillere til at fungere sammen på landsholdet.

Man ved hvad man har, men ikke hvad man får… Hvis Danmark spiller sig til et godt resultat i de sidste to kampe i november, vil det være svært at argumentere for en anden landstræner end Knudsen. En ny træner vil have alt at miste, og lunten vil være kort for fans og presse efter kun et par halvdårlige kampe i foråret.

Der spekuleres med baggrund i de største danske trænernavne. Men hvad er det en ny landstræner skal gøre ud over at vinde kampe og kvalificere os ? Hjulmand evnede ikke at forny holdet - det har Lars Knudsen i højere grad vist mod til. En ny landstræner skal kunne integrere de unge og opbygge et slagkrafttigt hold på 2 års sigt. Det har de nævnte emner vist varierende evne til. .... og så er der vel trods alt et par potentielle udenlandske kandidater uanset hvilken hylde de kan hentes fra.

Danand: Latterligt at skrive om BHs taktiske evner. Han er fremragende - følg med i Bundesligaen, så ville du gave set det.

Knudsen, Riemer og Kent N er de eneste (danske) mulige og fornuftige lige nu. Det bør altid være en dansker.

Eneste undtagelse kunne være Uwe fra AGF.

@Dybindsigt

Hjulmand evnede ikke at forny holdet - det har Lars Knudsen i højere grad vist mod til.

Det her er vist udelukkende tilfældet, hvis man bevidst vælger kun at se den halve sandhed. Knudsen har vist mod til at tage nye spillere ind, ja, men han har kun været landstræner i fire kampe. Hjulmand fornyede i den grad landsholdets spillestil og bragte nye spillere ind, da han startede som landstræner. At Knudsen i sine fire kampe har gjort det i højere grad, end Hjulmand gjorde som landstræner, er simpelthen ikke rigtigt.

Du kan jo ikke på den ene side dømme Knudsen som træner efter fire kampe, mens du så samtidig glemmer Hjulmands første to år som landstræner og udelukkende dømmer ham på den sidste periode, hvor det ganske rigtigt var ringe.

@Simonsen

Man ved hvad man har, men ikke hvad man får… Hvis Danmark spiller sig til et godt resultat i de sidste to kampe i november, vil det være svært at argumentere for en anden landstræner end Knudsen. En ny træner vil have alt at miste, og lunten vil være kort for fans og presse efter kun et par halvdårlige kampe i foråret.

Der mener jeg så helt modsat, at det vil være meget nemt at argumentere for en anden landstræner end Knudsen. Jeg kan faktisk ikke se ret mange gode argumenter for at holde fast i ham, selvom jeg selvfølgelig anerkender, at han har løftet en utaknemmelig opgave på rigtig fin vis.

Men jeg synes grundlæggende, at det er en alt for sløset indgang til den utroligt vigtige opgave det er at vælge en landstræner, at man kan hive en vikar for en vikar ind, altså et totalt tilfælde at manden havner der, og så fordi vi spiller nogle hæderlige landskampe, for det har jo ikke været decideret prangende, så skal han pludselig ansættes permanent. Jeg minder bare lige om, at Lars Knudsen er 47 år og aldrig har været cheftræner for et seniorhold før. Han har end ikke den fornødne trænerlicens til at varetage jobbet officielt.

Hele folkedybet har skreget på, hvor få redskaber Hjulmand havde i sin værktøjskasse, og inden da var det Hareides spillestil, den var gal med. Hvis vi skal ansætte en landstræner, så skal han vælges ud fra kvalifikationer, erfaring og spillestil. Hvordan reagerer en træner uden cheftrænererfaring, når der pludselig bliver modgang? Har Lars Knudsen, uden den højeste trænerlicens, uden cheftrænererfaring de fornødne redskaber, hvis vi skal vende en krise eller indstille os taktisk på en modstander?

Jeg stiller de spørgsmål, fordi enhver der har fulgt med i en hvilken som helst holdsport ved, at der nogle gange kan blive frigivet noget energi i en spillergruppe, når man fyrer en træner, hvis projekt var kørt ned ad en blind vej for længe. Vi må simpelthen ikke lade en sådan energiudladning i fire-seks kampe afgøre, hvem der skal være landstræner. Vi kan ikke lade en træner, som aldrig har været cheftræner andre steder, bestride den vigtigste trænerpost i landet. Det må kun være en nødløsning.

Det er da helt rigtigt, at Hjulmand de sidste to år ikke formåede at bringe tilstrækkeligt mange unge dynamiske spillere ind, og vi derfor stod med langsomt hold med et noget tvivlsomt udtryk, og at Knudsen har bragt nogle spændende spillere ind i landsholdsvarmen, hvilket har givet nogle nye muligheder. Men samlet set synes jeg egentlig ikke vi ligner et bedre hold. De seneste to kampe var Hjulmand blevet slagtet for, da vi først mod Spanien blev reduceret til træningskegler efter pausen, og vi mod Schweiz mistede næsten al kontrol og initiativ. Måske det med lidt længere tid kan blive bedre, men ærligt talt, så synes jeg ikke kampene har indikeret man bør gå videre med Knudsen.

Jeg ser intet problem i at give Lars til og med VM til at vise hvor langt han kan bringe holdet, han har været assistent i flere klubber og er ikke helt grøn. Jeg bliver dog aldrig fan af kontrakter til mere end 1 kval+slutrunde af gangen ved landstrænere.

Men jeg er fan, han virker kompromisløs og har noget rygrad, og har bragt en del unge i spil samtidig med at resultaterne har været godkendte.

Geddar, jeg ved nu ikke om han ville være slagtet pga kampene, Spanien og Schweiz ude, det er få kampe Hjulmand havde som træner der var sværere end dem. Vi er altid en hel del bedre hjemme. Hjulmand tabte en del efter Qatar armbånds showet, og kunne ikke gøre noget rigtig derefter. Men det er rigtigt at Lars ikke har fundet den optimale måde at bruge holdet endnu, i de sværere udekampe. Det er måske også for meget forlangt.

Offensive dødbolde er Knudsen dog ikke god til - hvis han er kompromisløs, så sæt Eriksen fra bestillingen og få en venstrebenet til at tage dem fra højre side og det modsatte fra den anden side.

@Geddar

Det er da helt rigtigt, at Hjulmand de sidste to år ikke formåede at bringe tilstrækkeligt mange unge dynamiske spillere ind, og vi derfor stod med langsomt hold med et noget tvivlsomt udtryk, og at Knudsen har bragt nogle spændende spillere ind i landsholdsvarmen, hvilket har givet nogle nye muligheder.

Helt enig. Jeg opponerede dog mod argumentet om, at Hjulmand var en træner der ikke kunne forny landsholdet, men at Knudsen er det. Hjulmand fornyede landsholdet i langt højere og mere positiv grad, da han startede som landstræner, end Knudsen har vist antræk til i sine første fire kampe.