Snak

Jeg er så træt af alle de primadonna fodbold spiller der tror de kan gøre som det passer dem, og true med strejke og slet ikke at møde op hvis de ikke får deres vilje. De har skrevet under på en kontrakt og tjener enormt mange penge, så har de sgu også at overholde den kontrakt de selv har skrevet under på. Så ved jeg godt at han siger at der var en aftale om dit og dat. Men hvis den aftale nu en gang var SÅ vigtig hvorfor er der så ikke papir på den, for var der det var der jo ingen der kunne løbe fra den. UEFA må komme op med en lov som der sig at hvis en fodbold spiller ikke overholder hans kontrakt så vil det koste ham en beløb om dagen. Og der taler jeg ikke om 5000-10,000 om dagen, men 100.000-300,000 om dagen (og mere i nu alt efter deres løn) resten af deres kontrakt, plus at deres løn selvfølgelig stopper med det samme. Så skulle du se hvordan de kunne møde op og holde deres kæft og bare udføre deres job

Uintelligent opførsel. Han har ikke fortjent en stor klub i Europa.

Helt enig...!!!

Håber denne historie er falsk. Hvis han har underskrevet en kontrakt til adskillige millioner, har han da bare at overholde den. Det samme gælder selvfølgelig for klubben.

Viktor, du har aftalt med din arbejdsgiver at du vil arbejde for dem i X antal år. At du så har ombestemt dig, kan du ikke klandre dem for, men dig selv.

Enig Gismo. Kan så heller ikke rigtig se det forkerte i præsidentens ord. Han siger da netop at Sporting gerne vil hjælpe med at opfylde deres drømme.

Overhold din aftale hvis de ikke vil sælge. Til gengæld har han haft masser af muligheder for at komme væk men har sagt nej til dem alle

Der er naturligvis forskel på hvordan man griber det an som spiller - men hvordan er det her markant anderledes end når en klub ikke behøver en spiller længere og forsøger at afsætte ham til anden side, til tider mod hans vilje? Spilleren er ikke længere god nok til klubben og klubben vil sende ham videre til et mere passende niveau.

Det samme sker her, bare med omvendt fortegn. Klubben kan ikke længere byde en udfordring der passer spillerens niveau, og sidstnævnte vil gerne videre.

Jeg synes folk har tendens til at være en anelse unuanceret i de her situationer.

Jeg syntes altid de respektive fans er for hurtige til af vælge klubbens side, når det kommer til transfer uenigheder, hvilket er forståeligt, da vi jo er fans, og for os er klubben altid større end spilleren, og spilleren lever vores drømme tilværelse.

Men faktum er at vi ikke ved hvad aftalen har indeholdt, både af skriftlige og mundtlige aftaler, og hvis den gode Gyökeres er blevet lovet et skifte til et vist beløb, og dette ikke er blevet overholdt, så kan jeg kan forstår hans frustration.

Det ville jo ikke være første gang at en klub prøver at presse ekstra millioner ud af en aftale, selvom noget andet har været aftalt.

Dette forsvare naturligvis ikke at han ikke dukker op til træning, men det kan forklare skuffelsen over at han føler sig svigtet, og så kan man sige ja han skulle have haft det på skrift, men nogen gange er det også okay at stole på er mundtligt aftale.

Hvorfor får Sporting ikke kritik for at bryde den mundtlige aftale Gyökeres mener de har brudt, mens Gyökeres får for at bryde den skriftlige?
Ingen tvivl om at det er en grim situation, jeg er bare nysgerrig på logikken. Er det fordi I ikke regner mundtlige aftaler for noget særligt, eller fordi I ikke tror på at de havde en mundtlig aftale?