Snak

At køre med motorvejshastighed i 50 km område, må vel i den grad betragtes som at sætte andres liv i fare

sikke et land vi kunne have hvis de udlændinge der leger seje med kniv og guns...... fik samme vej.

Nu er det, forhåbentlig, hverken Mai Mercados, Mette Thiesens, Steffen Larsens eller andre politikeres opgave at tegne retningen her, så deres personlige holdning har umiddelbart ikke meget vægt.

Vanvidskørsel er en skændsel og Huescas skal have en straf. Så langt så godt. Det er vi vist alle enige om.

Mere interessant er det jo at forstå, om der er præcedens for at udvise Huescas? Har man haft lignende sager (med mindre mediebevågenhed), hvor man har smidt en person ud med et dertilhørende indrejseforbud på 4 år? I så fald er der jo grundlag for, at Huescas skal have samme straf. Hvis ikke, ja så virker straffen til at være ude af proportioner.

Ja, vi er alle lige for loven, som de kære politikere også nævner.
Men, det gælder jo begge veje.
Nej, Huescas skal ikke beskyttes grundet sin status som fodboldspiller/offentlig person - han skal have en passende straf.

På den anden side skal der heller ikke gøres et eksempel ud af hans sag - den skal ikke bruges som et bevis på, at alle, også kendte/offentlige personer, kan straffes hårdt for vanvidskørsel. Han skal blot have en helt "almindelig" straf efter normen, uden at hans status skal trække i hverken den ene eller anden retning - det må være i alles interesse.

Syrisk statsborger: I en sag fra 2023 blev en mand dømt for vanvidskørsel, forsætlig fareforvoldelse og uagtsomt manddrab. Østre Landsret forhøjede straffen til 4 år og 6 måneders fængsel og ændrede en tidligere advarsel om udvisning til en faktisk udvisning med et indrejseforbud på 6 år. 

Syrisk statsborger: I en anden sag blev en mand dømt for vanvidskørsel, narkotikabesiddelse og overtrædelse af knivloven. Østre Landsret skærpede straffen til 1 år og 6 måneders fængsel og udviste ham af Danmark med et indrejseforbud på 12 år.

@cornholio

Der har været eksempler med EU statsborgere (udlændinge) som har dræbt folk i vanvidskørsel, men kan ikke udvises grundet EU lov.

Men der har været eksempler med borgere som ikke er en del af EU der er blevet udvist af Danmark. Tag Shaka sagen, det var en person fra Norge og Norge er ikke medlem af EU.

Huescas har ikke den bedste sag fordi han er fra Mexico.

Så kan man tænke lidt over at man gerne vil have udlandske serie kriminelle og mordere i Danmark, så længe de er fra EU.
Men hvis der er en uden fra EU der dummer sig en gang. Så er der nultolerance og udvisning.

Tag Shaka sagen, det var en person fra Norge og Norge er ikke medlem af EU.

En af forskellene er her, at Shaka ikke var bosiddende i DK, så de to sager kan ikke sidestilles 100 %.

Nu er det, forhåbentlig, hverken Mai Mercados, Mette Thiesens, Steffen Larsens eller andre politikeres opgave at tegne retningen her, så deres personlige holdning har umiddelbart ikke meget vægt.

Nu er det heller ikke deres personlige holdning, men en officiel udmelding i form af virket som retsordfører for deres respektive partier, og svarene bærer ikke præg af personlige holdninger. Måske med undtagelse af Thiesen.

Spørgsmålet fra bold er også ledende (Hvad havde de reelt forventet at politikerne svarede? Ja?), og der forsøges blot at koge mere suppe på nyheden.

En af forskellene er her, at Shaka ikke var bosiddende i DK, så de to sager kan ikke sidestilles 100 %.

Ja, for i Shaka sagen er der derfor heller ikke tale om udvisning, kun indrejseforbud, 6 år så vidt jeg kan læse mig til.
Jeg ved ikke, hvad den rette straf er, men hvis der findes en nærmest 100% sammenlignelig sag, så må den næsten agere rettesnor for, hvad man kan forvente i Huescas´ tilfælde - ved dog reelt ikke om der overhovedet findes en sådan sag.

"Nu er det, forhåbentlig, hverken Mai Mercados, Mette Thiesens, Steffen Larsens eller andre politikeres opgave at tegne retningen her, så deres personlige holdning har umiddelbart ikke meget vægt."

Alligevel er det dårligt nyt for Huescas. Sagen får meget mediebevågenhed og det er vel ikke umuligt at man gerne vil statuere et eksempel, når nu alles øjne hviler på sagen. Hvis han ikke bliver udvist så vil det være en oplagt sag for forskellige politikkere at rejse i diverse udvalg fordi det giver medieomtale og det er ikke ligefrem en tabersag at mene at nogen skal udvises vanvidskørsel.

Kan man sidestille Shaka sagen med denne? Jeg ved godt begge 2 er dømt for vanvidskørsel, og Huescas procentuelle fartoverskridelse er faktisk en del højere. Men er farligheden ved kørsel på 230 km/t ikke en stor del farligere end 110 km/t, selvom det er på en motorvej kontra en byzone.

Jeg tror det er svært at drage paralleller imellem de 2 sager, da omstændighederne er så forskellige. Selvom de er titalt for den "samme" forbrydelse.