Snak

Så ser det desværre ud til, at ejerskab/ 49% over flere klubber er nået til Danmark.
Sørgeligt men sandt!!!
Fra min synsvinkel har det indtil nu - med udenlandske investorer i dansk fodbold - været en katastrofe.
Hvorfor skulle det være anderledes den anden vej rundt???
Spørg Vendsyssel, Horsens, AaB mv., - de dårlige eksempler står i kø, hvorimod de positive historier endnu mangler.

Glemmer du ikke at der er en svensk medinvestor involveret?

Er investoren Zlatan?

Det er vel ikke meget anderledes end at FCM gennem Heartland ejer en klub i Portugal? https://bold.dk/fodbold/stillinger/superligaen/nyheder/holch-povlsen-og-co-kober-ogsa-cd-mafra

Strengt taget ejer FCM ikke Mafra. FCM og Mafra ejes begge af Heartland.

@acebone
Hvad er forskellen? Bortset fra at FCK er et A/S og det er FCM ikke?
Jeg spørger fordi, jeg ikke ved, hvad forskellen er.
Klubberne er begge ejet af flere forskellige mennesker. Holck Poulsen er vel ikke eneejer af FCM? Men han ejer mest, den er jeg med på

Moderne fodbold er sgu ikke lige mig.

FCM har en eneejer. Når du er over 50%, så ejer du per defination en virksomhed/fodboldklub.

FCMs ejer er også eneejer af Mafra. Det gør det kun værre, at der står et firma bag begge klubber. Det er ren business.

Nu gør FCK noget lignende, men jeg fangede ikke lige om det var et 50%+ overtag.

Det er dog værd at nævne, at FCK ikke er ejet af én person, men 2-3 stykker med nok aktier til at skabe de 50%.

Så FCM er i overført betydning det samme som et diktatur med en hersker, og FCK er det mindste demokrati i verden med to personer, der skal være enige.

Begge er en klassisk FC klub i Danmark, som isoleret set på ejerskab ikke fortjener den store respekt.

På banen derimod er man idiot, hvis man ikke kan respektere det, de begge har gjort.

Hvad Infominister sagde. Som jeg altid siger med FCK: Mindre Seier, mere sejr!

Forkert, info minister.

Du har de facto majoriteten, og dermed kontrollen, hvis du ejer >50% af en (noteret) virksomhed, omend der er minoritetsbeskyttelse inden for loven. Du er dog ikke ejer.

Ligesom Novo ikke ejes af Novo fonden, men af aktionærerne, hvoraf fonden har det bestemmende flertal (af de stemmeberettigede aktier).

For nemheds skyld er det dog korrekt: HP ejer fcm, som Skærbæk og co ejer fck. For majoritet tillader at man gør meget / bestemmer meget. Herunder muligheden for at dilute andre aktiers indflydelse (lex Bavarian Nordic)