Snak

“Træneren skal vinde kampe for ikke at blive fyret.“

Hans betydning for landsholdet berettiger næppe til alle disse artikler, herunder bekymring og frygt for udsigten til at spille en landskamp uden Osula, som vel knap har spilllet 2 landskampe. Men det er svært at se et anstændigt alternativ til Højlund lige nu.

Gælder det alle spillere Riemer?

Igen en ny regel, det holder vi ham op på, må så gælde alle spiller fremover

“Will´ skal ind og spille, hvis han skal være i betragtning til landsholdet.”

“Jeg udtager holdet på tirsdag, og det begynder at blive problematisk for ham, hvis næste kamp også er ude af billedet.”

Først skal Osula spille mandagkampen for at være i spil til landsholdet. Kort efter er det pludselig kun ”begyndende problematisk”, hvis han ikke gør det. Riemer er sgu ikke helt nem at blive klog på.

At melde ultimativt ud at spilletid er et krav, er også lidt en farlig sti at betræde for Riemer. Erfaringen viser, det lynhurtigt ender med princippet om, at "man har et standpunkt, til man tager et nyt", så snart det gælder de uundværlige nøglespillere. I samme øjeblik skifter retorikken, og pludselig er det i stedet spillernes rutine og betydning for landsholdskulturen, der vægtes højest. Bare spørg Olsen og Hjulmand.

Så er han da den eneste.

Er det ny stil på landsholdet?

Fætter BR lad nu Kent tage over.

Selvfølgelig er der forskel på hvor langt man vil gå for at få marginalspillere og stamspillere med. Hvis fx AC eller Damgaard er uden spilletid, så regner jeg da med at de udtages hvs det er overvejende sandsynlig de kan bidrage. Osula har spillet 2 kampe, og har mindre goodwill at falde tilbage på